Sicurezza in Germania e trojan “di Stato”

In Germania si ipotizza l’uso di trojan di stato, una sorta di virus che si nasconderebbero nelle email di provenienza governativa ed andrebberoa colonizzare i pc dei presunti terroristi. Questa sarebbe la proposta del ministro degli interni tedesco per la sicurezza nazionale secondo quanto si apprende dalla stampa.

Di recente tra l’altro l’Alta Corte Tedesca ha proibito le indagini attraverso software da remoto (dall’esterno, ad esempio da un ufficio governativo, si accede ad informazioni su un computer di un cittadino sospetto).
Per adesso è solo una proposta ma sembra che abbia l’approvazione del cancelliere Merkel. Il presidente della polizia criminale  tedesca assicura che la norma sarebbe usata in pochissimi casi specifici, diciamo una decina l’anno, e che saranno estorte informazioni minime e non invasive della sfera privata del presunto terrorista. Chi si oppone al provvedimento teme il dilagare di uno spionaggio invasivo di stato. Tecnicamente è necessario sottolineare che i terroristi sono ben preparati anche dal punto di vista informatico e in grado di proteggere i loro hard disk dalle infezioni, soprattutto quelle governative.

Comments(0)

Privacy in Europa: il caso degli SWIFT

http://www.giuristitelematici.it
Un grave deficit di trasparenza nei confronti della clientela, l’assenza di un’adeguata base giuridica per il trasferimento di dati personali ad autorità USA, la mancata consultazione delle autorità di protezione dati: sono queste le principali critiche espresse dai Garanti europei rispetto al caso Swift - la Società per le Telecomunicazioni Finanziarie Interbancarie Mondiali con sede in Belgio - e all’inosservanza delle normative sulla protezione dei dati. I Garanti hanno invitato tutti i soggetti responsabili (Swift, Banche centrali, istituzioni bancarie e finanziarie) a porre rapidamente rimedio alla situazione attuale, onde evitare possibili sanzioni da parte delle autorità nazionali per la protezione dei dati.

Swift è la società, con sede in Belgio, di cui si servono da decenni le banche ed i soggetti operanti nel settore finanziario di tutti i Paesi europei per i trasferimenti internazionali di valuta. Tali trasferimenti riguardano anche Paesi al di fuori dell’Ue, come gli Usa, con tutti i problemi che ciò comporta in termini di adeguato rispetto per i dati personali dei soggetti coinvolti (ad esempio, i soggetti che effettuano il pagamento, o i beneficiari del pagamento stesso).

I Garanti europei, riuniti nel Gruppo di lavoro “Articolo 29″, hanno affrontato questi problemi il 22 e 23 novembre scorso a Bruxelles dopo un’attenta analisi della documentazione e delle informazioni fatte pervenire da Swift, sollecitati anche da articoli di stampa comparsi negli ultimi mesi. In particolare, si trattava di capire in che modo avessero operato Swift e le istituzioni finanziarie che di Swift si servono rispetto alle richieste formulate da autorità federali Usa che, nel quadro della lotta contro le attività terroristiche, più volte avevano chiesto ed ottenuto da Swift di accedere ad informazioni contenute nelle transazioni finanziarie. L’analisi condotta dal Gruppo dei Garanti europei ha portato a stabilire che Swift e le istituzioni finanziarie sono contitolari del trattamento in questione, seppure per aspetti distinti. Entrambi hanno, pertanto, la responsabilità di assicurare il rispetto delle norme europee e nazionali in materia di protezione dei dati.

Swift e le istituzioni finanziarie hanno violato le disposizioni della Direttiva 95/46 in materia di protezione dei dati personali, poiché non hanno informato adeguatamente i clienti della possibilità che i loro dati fossero trasferiti negli Usa per le finalità sopra ricordate. In particolare, Swift ha proceduto a fornire le informazioni richieste dalle autorità Usa senza consultare le autorità nazionali di protezione dati né altri soggetti competenti, mentre le istituzioni finanziarie che di Swift si servono hanno omesso di vigilare adeguatamente sul rispetto delle norme di protezione dati da parte di Swift. I Garanti hanno sottolineato che il trasferimento dei dati personali dei clienti alle autorità federali Usa è stato effettuato senza alcun valido fondamento giuridico e con un grave deficit di trasparenza che non ha consentito il controllo indipendente da parte delle autorità europee per la protezione dei dati.

I Garanti hanno invitato Swift e le istituzioni finanziarie ad adottare rapidamente tutte le misure necessarie, nei rispettivi ambiti, per porre rimedio alla situazione. In caso contrario, si sono riservati l’applicazione di tutte le sanzioni previste dalle norme nazionali in materia. Inoltre, anche le Banche centrali dei singoli Stati membri dovranno fare chiarezza sul proprio ruolo in quanto autorità di vigilanza rispetto all’operato di Swift.

Comments(0)

Privacy in Europa: Guida al sistema d’emergenza eCall sulle auto

http://www.key4biz.it/

In vista dell’implementazione del sistema eCall, un servizio paneuropeo di chiamata d’emergenza a bordo dei veicoli, il gruppo europeo dei Garanti Privacy ha elaborato una serie di linee guida per tutelare la riservatezza delle molteplici informazioni personali che gli utenti dovranno fornire per la riuscita del progetto. Il sistema eCall - che si iscrive nel quadro dell’iniziativa eSafety – entrerà in vigore dal 1° settembre 2010 e, in caso di incidente, consentirà al dispositivo a bordo dell’automobile di eseguire una chiamata di emergenza trasmettendo i dati direttamente alla centrale del 112 (numero di emergenza europeo) competente.

Il sistema può essere attivato manualmente ma, in caso di incidente grave, la chiamata è inoltrata automaticamente, fornendo informazioni accurate - ora, localizzazione del veicolo e direzione di guida sulla base del sistema GPS, identificativo del veicolo, indicatore della gravità dell’incidente - per accelerare l’intervento dei servizi di soccorso.

Sulla base di accordi specifici tra il proprietario del veicolo e soggetti terzi come le compagnie assicurative, officine o enti previdenziali, è inoltre possibile, inviare un set ulteriore di informazioni (Full Data Set). I principi fondamentali alla base del sistema sono stati fissati da un Memorandum d’Intesa fra la Commissione europea, le case produttrici di automobili e gli Stati membri della Ue. Si calcola che l’implementazione del sistema eCall sulle vetture permetterà di dimezzare i tempi di intervento a seguito degli incidenti stradali, riducendo i decessi da essi causati dal 5 al 10%.

Il progetto ha dunque una valenza sociale molto alta, ma – dicono i Garanti Ue – la sua attuazione, “in considerazione delle molteplici implicazioni relative alla protezione dei dati personali degli utenti e dei proprietari coinvolti…non può comportare una riduzione delle garanzie fissate nella Direttiva europea sulla protezione dei dati e nelle leggi nazionali in materia”.

Così come è configurato, il sistema eCall non presenta divergenze con la direttiva sulla protezione dei dati, innanzitutto perchè presuppone la chiara indicazione della titolarità del trattamento dei dati trasmessi (il servizio pubblico cui faranno capo le chiamate provenienti dai veicoli) e per il fatto che il veicolo non è tracciato dal sistema GPS in maniera continua. Le ultime tre posizioni rilevate per localizzare il veicolo sono infatti inviate al 112 soltanto in caso di incidente, mentre le altre non vengono memorizzate in alcun database.

Giudicato positivamente dai garanti anche il fatto che la configurazione del sistema non sarà obbligatoria ma volontaria: le case produttrici non dovranno dunque integrare per forza eCall sulle nuove automobili, lasciando l’utente libero di utilizzare o meno il sistema.

Il Gruppo ritiene tuttavia che ci siano dei punti da potenziare per migliorare la tutela della privacy.

Indipendentemente dalla configurazione volontaria o meno dell’installazione, il proprietario del veicolo o chi lo sta guidando deve avere la possibilità di attivare o disattivare il sistema in modo semplice e chiaro.

Non si può dunque “prescindere dal requisito del consenso ai fini dell’utilizzazione del sistema”, dicono i garanti.

In caso l’utente decida di usare il Full Data Set - di inviare quindi notizie aggiuntive a soggetti terzi - devono essere previste maggiori garanzie, nel rispetto dei principi di proporzionalità e pertinenza del trattamento.

“In particolare – spiegano i garanti - devono essere comunicate solo le informazioni strettamente necessarie per le sole finalità che gli specifici soggetti terzi perseguono”. Infine bisogna stabilire ulteriori garanzie nel caso in cui, magari per ragioni tecniche, fosse prevista l’installazione obbligatoria del dispositivo eCall sui veicoli europei anche, concludono i garanti, “per evitare forme indebite di sorveglianza degli utenti e trattamenti ulteriori dei dati generati dal sistema”.

Il numero di emergenza 112 è disponibile in tutti gli Stati membri. Tuttavia, il sistema di risposta e di gestione delle chiamate (PSAP) è operativo in soli 15 Stati membri, mentre negli altri 10 sono presenti carenze in ambito linguistico e/o organizzativo. Inoltre, sono soltanto 10 gli Stati membri che hanno completato il processo di ubicazione del chiamante (E112) e che hanno attivato in modo adeguato l’informazione e la promozione del 112. L’Italia non è fra questi e a ottobre la Commissione ha inviato al nostro Paese un parere motivato, a seguito di una prima comunicazione voluta espressamente dal Commissario Viviane Reding, che ha spiegato che il numero unico di emergenza 112 è “un servizio molto importante per i cittadini dell’Unione”, dal momento che “la possibilità di localizzare chi effettua le chiamate d’emergenza permette di salvare delle vite”.

In base ai dati del Parlamento europeo, il servizio eCall, potrebbe salvare fino a 2.500 vite ogni anno e comportare una riduzione della gravità delle ferite anche del 15%. Il sistema, infatti, potrebbe consentire di ridurre i tempi di reazione agli incidenti del 40% circa nelle aree urbane e del 50% circa nelle zone rurali. Il commissario Reding ha dunque invitato gli Stati membri a “non ritardare ulteriormente i cambiamenti necessari affinché queste procedure, come altre azioni in corso, vengano chiuse”.

Nel frattempo, il Senatore Roberto Manzione ha presentato un’interrogazione al Governo, chiedendo di conoscere gli interventi previsti per la realizzazione della prima centrale operativa unica italiana del 112 a Salerno.

Il progetto, che prevedeva l’estensione del progetto alle province di Palermo e Catanzaro e per il quale è stato ottenuto dal CIPE un finanziamento di 9,7 milioni di euro complessivi, già in fase avanzata di attuazione, si è infatti arenato e Manzione chiede al Presidente del Consiglio e ai Ministri per le riforme e le innovazioni nella pubblica amministrazione e delle comunicazioni di conoscere quale sia il suo destino.

Comments(0)

Privacy nel Regno Unito: e’ allarme

Articolo di Matthew Jones e Mark Trevelyan

LONDRA (Reuters) - Il garante britannico per la privacy ha dato oggi l’allarme a causa del crescente tasso di intrusioni da parte dello Stato e delle aziende nella vita privata dei cittadini, definendo la Gran Bretagna, insieme alla Cina e alla Russia, “società endemicamente sorvegliate”.

Richard Thomas, garante della privacy, ha avvertito che si devono tracciare dei confini ben definiti sulla quantità e la qualità delle informazioni che il governo e le aziende possono raccogliere sugli spostamenti e le abitudini commerciali dei cittadini.

“Due anni fa avevo avvertito che c’era il pericolo di avviarsi senza accorgersene verso una società sorvegliata. Oggi temo che stiamo già vivendo in questo tipo di società sorvegliata”, ha detto Thomas.

A metà della classifica si trova l’Italia, che condivide lo stesso giudizio con Ungheria, Francia, Polonia, Portogallo, Cipro, Finlandia, Lussemburgo, Lettonia, Estonia, Malta e Argentina: “alcune salvaguardie, ma protezioni indebolite”.

Nel suo studio, che prende in considerazione 37 paesi, il gruppo per la difesa dei diritti civili Privacy International ha assegnato la maglia nera a pari merito a Gran Bretagna, Russia, Cina, Malaysia e Singapore, definendoli paesi che praticano una sorveglianza “endemica” nei confronti dei singoli individui.

Migliori, ma di poco, sono risultati Stati Uniti, Thailandia e Filippine, indicate come società in cui la sorveglianza è praticata in modo “estensivo”.

Lo studio è stato eseguito tenendo in considerazione 13 criteri, che vanno dalle protezioni costituzionali a quelle per evitare la videosorveglianza e le intercettazioni telefoniche.

La Germania il Canada si sono aggiudicati la palma d’oro nella classifica sulla protezione della privacy.

Comments(0)

Europa-USA: conferenza amministrazione dati cittadini europei

http://garanteprivacy.it

Conferenza internazionale a Bruxelles organizzata da Commissione Ue, Autorità Garanti per la privacy e amministrazione Usa

Un’analisi a tutto campo delle problematiche connesse ai flussi di dati nel mondo globalizzato, con lo sguardo rivolto sia agli sviluppi immediati e sia di lungo periodo. Questo l’obiettivo della Conferenza organizzata il 23 e il 24 ottobre dalla Commissione europea a Bruxelles, insieme al Gruppo che riunisce le autorità europee per la protezione dei dati e al Dipartimento del Commercio degli USA (http://ec.europa.eu/…htm).

Oltre ai rappresentanti istituzionali, la Conferenza vedrà la partecipazione di studiosi universitari, rappresentanti della società civile, imprese, giuristi, studi legali. Particolarmente significativa la presenza dell’Autorità italiana, alla quale è stato affidato il compito di moderare il primo workshop e quello di chiusura, in cui si tenterà di tracciare un primo bilancio e di fornire alcune prospettive concrete e condivise da tutti i soggetti interessati.

La Conferenza intende partire dai risultati di un seminario che, a dicembre 2005, l’amministrazione americana aveva organizzato a Washington per fare il punto sul sistema di “Approdo Sicuro” (Safe Harbor) ormai in essere da qualche anno per i trasferimenti di dati fra Europa e Stati Uniti. La Commissione europea ha riconosciuto che tale sistema garantisce una protezione adeguata ai sensi della direttiva 95/46 sulla protezione dei dati. Tuttavia dal seminario erano emersi alcuni problemi e settori rispetto ai quali occorreva maggiore chiarezza (ad esempio, il trasferimento di dati relativi a servizi finanziari) e, più in generale, la necessità di potenziare i meccanismi di garanzia soprattutto relativamente alla presentazione di eventuali ricorsi da parte degli interessati.

La Commissione, il Gruppo Art. 29 e il Dipartimento del Commercio USA hanno quindi deciso di tornare sul tema ampliando l’ambito del dibattito al di là dei soli flussi Europa-Stati Uniti. I singoli workshop nei quali è strutturata la conferenza di Bruxelles affronteranno dunque le questioni connesse a tutti gli strumenti previsti dalla Direttiva o comunque utilizzati al fine di garantire che il trasferimento dei dati al di fuori dell’Unione europea non comporti un affievolimento delle garanzie previste dalla direttiva (clausole contrattuali standard, altri presupposti di legittimità del trasferimento di dati, le cosiddette “norme vincolanti d’impresa”).

Comments(0)

Garante Europeo Privacy sulle transazioni bancarie SWIFT

http://giuristitelematici.it

Inviato da Giovanni Battista Gallus
L’European Data Protection Supervisor, ad un’audizione pubblica dinnanzi il Parlamento Europeo, tenutasi il 3/10, sul tema “Le intercettazioni delle transazioni bancarie del sistema SWIFT da parte dei Servizi Segreti degli Stati Uniti”, pur precisando che le indagini sono ancora in corso, ha mosso dure critiche alla Banca Centrale, che avrebbe continuato a permettere che i dati delle transazioni bancarie venissero trasmesse agli Stati Uniti, nonostante fosse a conoscenza che alle stesse accedessero, sistematicamente, le autorità americane.

L’Autorità Garante ha soggiunto che la Banca Centrale avrebbe dovuto quantomeno avvisare i governi europei e le altre Autorità.

Si pone quindi, una volta di più, il problema della compatibilità tra la normativa europea in tema di trattamento dei dati personali, e il trasferimento di dati verso gli Stati Uniti.

SWIFT: EDPS preliminary findings on the role of the ECB
This morning, the European Data Protection Supervisor (EDPS) participated in a public hearing in the European Parliament on “The Interception of Bank Transfer Data from the SWIFT System by the US Secret Services”. The EDPS presented some preliminary observations and provisional findings on ongoing investigations into the case by European data protection authorities. Supporting the key findings of the Belgian Privacy Commission, the EDPS focused on the role of the European Central Bank (ECB).
Peter Hustinx, EDPS, said: “We have not concluded our investigation on ECB’s role yet, but there are already some observations that I can share publicly. I basically challenge the fact that the ECB continued to allow confidential client banking data to pass to the US although it had become aware of the systematic access by American authorities. Moreover, I cannot help feeling that the ECB should have at least felt morally obliged to inform European governments and authorities about this scheme.”
Serious questions have arisen on the routine sharing of financial data by SWIFT with
complete ‘mirror system’ in the US, allowing access through a ‘black box’ arrangement. These questions need further analysis and reflection on compatibility with European data protection law and on different issues of responsibility.
As to the role of the ECB as financial overseer, the EDPS would have expected more initiative to bring this arrangement - of which it was made aware in February 2002 - to the notice of relevant authorities and responsible governments.
As to the role of the ECB as a SWIFT customer, the EDPS could not avoid feeling that it had accepted an inappropriate risk by continuing to transfer financial data through SWIFT after becoming aware of the arrangement with the US authorities.
Referring to the report of the Belgian Privacy Commission, published last week, the EDPS confirmed that European data protection law applies to activities of and via SWIFT. SWIFT should be considered as a responsible controller and not only as a processor. Participating banks should be seen as responsible controllers, each for their own parts of the personal data processing.
The EDPS is available to advise on any measures needed to deal with the present situation.

Comments(0)

Trattamento dati passeggeri compagnie aeree: raggiunto accordo UE-USA

http://www.ilgiornale.it    
 
Usa e Ue hanno raggiunto un accordo temporaneo sul trattamento dei dati dei passeggeri delle compagnie aeree transatlantiche. L’intesa, valida fino a luglio del 2007, rispetta la privacy dei passeggeri che si recano negli Usa come chiesto dalla Commissione europea. Che cosa cambia? Come prima, 34 tipi di informazioni (dati angrafici,  residenza, carta di credito, telefono eccetera) saranno accessibili alle Dogane e solo alle agenzie legate al ministero dell’Interno Usa. Quindi la Cia non avrà accesso automatico a tali informazioni, ma dovrà fare richiesta alla compagnia aerea che deciderà caso per caso se fornirli. Altri dati come l’origine razziale,  le opinioni politiche, la salute e la vita sessuale non saranno disponibili. L’accordo, come detto, è valido fino a luglio 2007, ma Ue e Usa stanno negoziando per trovare un’intesa definitiva. 

Comments(0)

Privacy in Europa: Diritti fondamentali del cittadino (Digital rights)

Tratto da http://interlex.it
 
Sul problema della data retention e della sorveglianza di massa che alcuni governi stanno avallando grazie all’emanazione di leggi ad hoc, argomenti dei quali ALCEI si è già occupata molte volte, si segnala un nuovo intervento a livello europeo. L’iniziativa di Digital Rights Ireland, che ha presentato un ricorso alla Corte di Giustizia Europea, è sostenuta da sedici organizzazioni internazionali, fra cui ALCEI.Qui di seguito si pubblica una traduzione del comunicato diramato da Digital Rights Ireland.

Il gruppo irlandese impegnato sul fronte dei diritti civili digitali Digital Rights Ireland (DRI) ha avviato un’azione verso la Corte Suprema contro il governo irlandese, il quale sta sfidando le nuove leggi europee ed irlandesi adoperando sistemi di sorveglianza di massa. Il presidente di DRI ha avuto modo di notare che: “Queste leggi richiedono alle compagnie telefoniche ed ai provider di servizi internet di spiare tutti i loro clienti, tenendo traccia dei loro movimenti, delle loro telefonate, delle loro email e degli accessi verso la rete internet, e di conservare queste informazioni per almeno 3 anni. Si potra’ accedere a queste informazioni senza necessita’ di alcun provvedimento di un magistrato e senza alcuna rispetto di garantismo verso i cittadini. Noi siamo convinti che questo sia un pericolo per i diritti fondamentali. Abbiamo scritto al governo sottolineando le nostre preoccupazioni ma, dal momento che nessun’azione e’ stata intrapresa, siamo stati costretti ad adire la via giudiziaria”.

“Di conseguenza, abbiamo lanciato ora una sfida giuridica al potere del governo irlandese che vuol far passare queste leggi. Secondo noi esso e’ contrario sia alla costituzione irlandese sia alle leggi irlandesi ed europee sulla protezione di dati e la riservatezza”.

“Rivendichiamo, inoltre, l’affermazione che la Commissione europea e il Parlamento hanno il potere di emanare una direttiva sulla conservazione dei dati di traffico. Questo tipo di sorveglianza di massa e’ una violazione dei diritti umani, come indicato nella Convenzione europea su diritti umani e la Carta UE sui diritti fondamentali, che tutti gli stati membri dell’UE hanno firmato”.

“Se avremo successo, l’effetto sara’ quello di minare tutte le leggi sulla conservazione di dei dati di traffico nell’UE, non solo in Irlanda, e di rovesciare la Direttiva sulla data retention. Un precedente giurisprudenziale della Corte Europea di Giustizia che sancisca la contrarieta’ della conservazione dei dati di traffico rispetto ai diritti umani vincolera’ tutti gli Stati membri, le loro Corti e le loro istituzioni”.

Attacco alla vita privata: il presidente di DRI prosegue: “Queste leggi sulla sorveglianza di massa sono un attacco diretto e deliberato avverso il nostro diritto ad avere una vita privata, senza indebite interferenze da parte del governo. Questo diritto e’ appoggiato anche nelle leggi nazionali degli Stati membri ed e’ anche esplicitamente stabilito nell’art. 8 della Convenzione europea sui diritti umani. Quest’articolo specifica che le autorità pubbliche possono interferire con questo diritto limitatamente e solo in circostanze ben definite”.

“Le informazioni verranno raccolte ed immagazzinate su chiunque, senza distinguere se si tratti di un criminale, di un poliziotto, di un giornalista, di un giudice, o di un cittadino ordinario. Una volta raccolte, queste informazioni sono completamente esposte ad utilizzi ed appropriazioni non consentite. Nessun argomento e’ stato speso per sostenere che leggi sulla conservazione dei dati di traffico faranno qualcosa per fermare il terrorismo o la criminalita’ organizzata”.

“Noi comprendiamo, naturalmente, che le agenzie governative dovrebbero avere accesso ad alcuni dati sulle chiamate telefoniche. Ma l’accesso deve essere proporzionato. In particolare, ci dovrebbero essere dei fondati motivi per andare oltre i sei mesi di conservazione dei dati di traffico gia’ previsti per motivi legati alla fatturazione. Ne’ la Commissione europea ne’ i corpi di polizia europei hanno previsto un caso per cui ci possa essere necessita’ di conservare i dati di traffico per anni”.

“La conservazione dei dati di traffico, per come viene disciplinata in Irlanda e strutturata dalla Direttiva sulla data retention e’ un’ingiustificata sorveglianza di massa. Il Governo sta deliberatamente registrando informazioni sui cittadini innocenti senza averne motivo”.

Questioni giuridiche sottese: questa azione e’ rivolta verso la legge sulla conservazione dei dati di traffico contenuta nella Irish Criminal Justice (Terrorist Offences) Act del 2005 e nella Direttiva europea sulla data retention emanata nel 2006. Questa azione e’ stata istruita presso la Corte Suprema dal procuratore legale McGarr per conto di DRI, chiamando come imputati il Ministro per le Comunicazioni, Marittimo e Risorse Naturali, il Ministro della Giustizia, Uguaglianza e delle Riforme, il Garda Commissioner d’Irlanda e l’Avvocatura Generale dello Stato. DRI chiedera’ alle corti irlandesi di rinviare la Direttiva alla Corte Europea di Giustizia per ottenere una decisione circa la sua validità.

Supporto internazionale: Digital Rights Ireland è il solo gruppo che sfida a queste leggi, ma e’ sostenuto da molti gruppi interessati a questioni inerenti la privacy e i diritti civili.

Danny O’Brien della Electronic Frontier Foundation ha commentato:

“La direttiva sulla conservazione dei dati di traffico nell’UE e’ un’invasione eccessiva del riserbo e della sicurezza di tutti i cittadini europei. La registrazione obbligatoria e la conservazione delle telefonate dei cittadini europei da parte dei gestori telefonici e dei comportamenti online da parte dei provider internet creano un precedente per sorveglianze di massa e con tutta probabilita’ portera’ a soffocare la libertà di espressione sulle questioni politiche e sociali, che sono proprio il centro di una democrazia efficiente. La sfida lanciata da Digital Rights Ireland aiutera’ a proteggere non solo i diritti fondamentali dei cittadini europei, ma anche quelli degli abitanti di altri Paesi che abbiano intrapreso lo stesso percorso”.

Altre organizzazioni che supportano l’iniziativa sono:

ALCEI (Electronic Frontiers Italy), Italy
Digital Rights, Denmark
Electronic Frontier Finland, Finland
Electronic Frontier Foundation, USA
FITUG (Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft e.V.), Germany
Foundation for a Free Information Infrastructure, Europe
Internet Society, Bulgaria
IRIS (Imaginons un Réseau Internet Solidaire), France
Liga voor de Mensenrechten (League for Human Rights), Belgium
luridicum Remedium, Czech Republic
Netzwerk Neue Medien (network New Media), Germany
Open Rights Group, UK
Privacy International, UK
Quintessenz, Austria
VIBE!AT (Austrian Association for Internet Users), Austria

Contatti:

Telefono: TJ McIntyre on 087 2075919
Email: contact@digitalrights.ie
Web: www.digitalrights.ie

Comments(0)

Garante Europeo su Privacy e controllo terrorismo

articolo di Tommaso Lombardi

http://punto-informatico.it

Bruxelles - Tanto per cambiare il Garante europeo dei dati personali mette all’indice la data retention e l’intercettazione di massa. Belle parole che non arriveranno nella stanza dei bottoni. Ecco come la pensa Peter Hustinix, un’autorità in materia
 - Le ultime novità legislative provenienti dagli Stati Uniti, così come le proteste di numerose associazioni contro la Direttiva europea sulla data retention, hanno spinto il Garante Europeo per la Protezione dei Dati, Peter Hustinix, a fare il punto sulla situazione. “La protezione della privacy non collide con le esigenze della lotta al terrorismo ed alla criminalità organizzata”, ha voluto ricordare Hustinix in un comunicato ufficiale.
“La legislazione in vigore dà tutti i poteri necessari alle forze dell’ordine per tenere sotto controllo comunicazioni sospette”, ha aggiunto il Garante, “non ci sono quindi motivi per inasprire ulteriormente il controllo”. La minaccia proveniente dal terrorismo globale, spesso utilizzata come motivazione per rendere più facile le attività di spionaggio domestico ai danni dei cittadini, “è un concetto utilizzato in maniera errata, che non giustifica la violazione della privacy”, ha detto Hustinix.

La scintilla che ha portato a leggi più severe per il controllo delle telecomunicazioni, sostengono gli esperti di OUT-LAW, rimane comunque il terrorismo: le intercettazioni di massa ed i programmi di spionaggio domestico erano relativamente sconosciute negli anni precedenti l’11 Settembre 2001, gli attentati di Madrid e quelli di Londra. Tuttavia, complice la convergenza digitale dei mezzi di comunicazione, l’attuale situazione geopolitica costringe molti paesi a dover scegliere tra due opzioni: più sicurezza e meno privacy, oppure viceversa.

Hustinix non sembra essere d’accordo con questa ipotesi, abbracciata dalla maggior parte degli osservatori. “La protezione dei dati personali va mano nella mano con la lotta alla criminalità”, ha detto il Garante. “La privacy è più facile da proteggere quando gli elementi pericolosi vengono assicurati alla giustizia”, ha sottolineato, “così che tutti possano essere sicuri e tutelati”.

Nel frattempo, le autorità federali statunitensi stanno lavorando ad una legge per costringere tutti gli ISP a preservare i log delle attività degli utenti per due anni, questa volta in nome della lotta alla pedopornografia. Il procuratore generale Alberto Gonzales si è espresso totalmente a favore di questa nuova legge: “Rispettiamo le libertà civili, serve comunque una lunga consultazione politica per capire come armonizzare le libertà dei cittadini alle esigenze della lotta al crimine”.

Comments(0)

Trasporto aereo, necessario un accordo tra USA ed Europa sui dati personali per evitare la paralisi

http://euronews.net

Da ottobre migliaia di passeggeri potrebbero restare a terra se non si troverà una soluzione al braccio di ferro tra Europa e Stati Uniti sui dati personali. A lanciare l’allarme è stata Iata, l’associazione internazionale del trasporto aereo. Dal 2003, le compagnie sono obbligate a fornire alle autorità americane numero di telefono, indirizzo e carta di credito dei clienti, in nome della lotta al terrorismo. Nel 2004, la commissione europea era riuscita ad ottenere piú garanzie sulla privacy.

Secondo il politologo, Antonio Missiroli dell’European Policy Center i controlli sui dati degli individui non sono la panacea della lotta contro il terrorismo, sono una misura tra le tante che puo’ contribuire a intensificare la lotta. D’altra parte conservare i dati puó generare profitti economici, perchè necessita di piú personale.

Ma a giugno la corte di giustizia europea aveva annullato l’accordo per un vizio di forma, la commissione europea non aveva il diritto di negoziare a nome degli stati membri. I magistrati hanno accolto cosí le proteste degli eurodeputati che si preoccupavano della tutela dalla privacy. La corte ha posto e posto un ultimatum, Europa e Stati Uniti hanno tempo fino al 30 settembre per trovare un’intesa. Altrimenti le compagnie non potranno piú fornire agli USA dati personali.

EuroNews ha incontrato a Bruxelles, Jan Dhont, avvocato di Crowell e Moring, specializzato nel diritto privato. “Non direi che questo tipo di accordo di per se’ sia una violazione delle costituzioni nazionali o della convenzione per i diritti umani. E ‘ possibile limitare il diritto alla privacy. In questo caso trasferendo informazioni, in modo proporzionato, a quanto richiede veramente la lotta al terrorismo e al crimine. Non è tutto bianco o tutto nero, c’è un margine di manovra per negoziare questo accordo.” In questo marasma istituzionale a farne le spese potrebbero essere i passeggeri. Per evitare di prendere le sanzioni, le compagnie aeree potrebbero rifiutare l’imbarco a 105.000 clienti desiderosi ogni settimana di andare oltreoceano.

Comments(0)