Il 31 marzo è il giorno di scadenza per la redazione del DPS (documento programmatico sulla sicurezza), un documento che fotografa la situazione aziendale in materia di privacy, dando conto di quanto fatto e progettando il da farsi.

Come ogni anno veniamo tempestati da chiamate e mail dell’ultimo momento. Ci permettiamo di darvi un consiglio: è impossibile adeguarsi in una settimana, programmate oggi il vostro adeguamento e mettetelo in atto gradualmente. Se non potete permettervi una consulenza tradizionale, avvaletevi del nostro servizio “un adeguamento alla settimana“. Programma di adeguamento progressivo. Con l’aiuto di un consulente personale on line capirete cosa fare e come farlo e ogni settimana ottempererete a un adempimento. Realizzererete da soli il DPS e in poco tempo sarete a norma in grado di gestire autonomamente l’attuazione della legge privacy. 20 moduli, 25 euro a modulo, primo modulo di prova gratuito, per informazioni scrivere a comunicazioni@consulentiprivacy.it

Comments(0)

Garante privacy : richiamo alla legge sulle adozioni e al codice dei giornalisti

di Mauro W. Giannini

http://www.osservatoriosullalegalita.org

L’Autorita’ garante per la privacy ha ribadito che non si può pubblicare senza il consenso dei genitori la notizia che un minore è stato adottato. Lo vietano - ricorda il Garante - la normativa sulla privacy, il codice deontologico dei giornalisti e la legge sulle adozioni.

Come evidenziato in piu’ occasioni, il Garante ha ribadito infatti che le informazioni sullo stato di adozione sono oggetto di una speciale protezione. Per tutelare la personalità dell’adottato e la sua famiglia la legge, infatti, stabilisce che siano i genitori adottivi a decidere i modi e i tempi per informare il minore della sua condizione. E a garanzia degli interessati la normativa individua limiti rigorosi, anche penali, riguardo alla diffusione di questa informazione.

L’autorita’ presieduta da Francesco Pizzetti non dimentica il delicato problema del bilanciamento tra diritto di cronaca e diritti dei cittadini, ma sottolinea che nelle cronache riguardanti minori, i giornalisti devo rispettare con particolare rigore la regola dell’essenzialità dell’informazione. Il codice deontologico prescrive infatti una forte tutela della personalità dei minori, giungendo ad affermare che il loro diritto alla riservatezza deve essere sempre considerato come primario rispetto al diritto di cronaca.

L’esigenza di una particolare cautela da parte del giornalista trova conferma anche in altre disposizioni del Codice della privacy, laddove si prevede che in caso di pubblicazione di sentenze o altri provvedimenti su riviste giuridiche siano omesse le generalità o altre informazioni che rendano identificabili i minori.

Comments(0)

Garante Privacy: linee guida sul posto di lavoro

http://www.garanteprivacy.it

No ad archivi centralizzati per i dati biometrici, dati sanitari conservati in fascicoli separati, cartellini identificativi a prova di privacy, lavoratori informati sui loro diritti. Il Garante ha definito, per la prima volta in un quadro unitario, misure ed accorgimenti per disciplinare la raccolta e l’uso dei dati personali nella gestione del rapporto di lavoro. Il provvedimento generale, relatore Mauro Paissan, è stato adottato anche in seguito a numerose istanze di lavoratori, organizzazioni sindacali e imprese. A questo provvedimento ne seguiranno altri che affronteranno specifiche tematiche, come l’uso delle e-mail e la navigazione in Internet.

Queste in sintesi i punti principali delle linee guida.
Principi generali 
Il datore di lavoro può trattare informazioni di carattere personale strettamente indispensabili per dare esecuzione al rapporto di lavoro. Deve individuare il personale che  può trattare tali dati e assicurare idonee misure di sicurezza per proteggerli da indebite intrusioni o illecite divulgazioni.

Il lavoratore deve essere informato in modo puntuale sull’uso che verrà fatto dei suoi dati e  gli deve essere consentito di esercitare agevolmente i diritti che la normativa sulla privacy gli riconosce (accesso ai dati, aggiornamento, rettifica, cancellazione etc). Entro 15 giorni dalla richiesta il datore di lavoro è tenuto a comunicare in modo chiaro tutte le informazioni in suo possesso
Cartellini identificativi, Intranet, bacheche aziendali
Nelle aziende private può essere eccessivo indicare sul cartellino identificativo del dipendente dati anagrafici o generalità: a seconda dei casi può bastare un codice identificativo o il solo nome o solo il ruolo professionale.

Senza consenso non si possono comunicare informazioni  ad associazioni di datori di lavoro, di ex dipendenti o a conoscenti, familiari, parenti. Il consenso è necessario anche per pubblicare informazioni personali (foto, curricula) nella Intranet aziendale e a maggior ragione in Internet. Nella bacheca aziendale possono essere affissi solo ordini di servizio,  turni lavorativi o feriali. Non si possono invece diffondere emolumenti percepiti,  sanzioni disciplinari, assenze per malattia, adesione ad associazioni.
Dati sanitari
I dati sanitari vanno conservati in fascicoli separati. Il lavoratore  assente per malattia è tenuto a consegnare al proprio ufficio un  certificato senza la diagnosi ma con la sola indicazione dell’inizio e della durata presunta dell’infermità.  Il datore di lavoro non può accedere alle cartelle sanitarie dei dipendenti sottoposti ad accertamenti dal medico del lavoro. Nel caso di denuncia  di infortuni o malattie professionali all’Inail, il datore di lavoro deve limitarsi a  comunicare solo le informazioni connesse alla patologia denunciata.
Dati biometrici
Non è lecito l’uso generalizzato e incontrollato di dati biometrici, specie se ricavati dalle impronte digitali. L’uso può essere giustificato solo in casi particolari, per presidiare, ad esempio, accessi ad “aree sensibili” (processi produttivi pericolosi, locali destinati a custodia di beni, documenti riservati).  Anche quando l’uso è consentito non è ammessa la costituzione di banche dati centralizzate: è infatti sufficiente la memorizzazione su una smart card in uso esclusivo del dipendente.

Comments(0)

Privacy e giornalismo, il nuovo volume di Mauro Paissan

http://garanteprivacy.it

       
Attività giornalistica e diritti della persona: un rapporto non sempre pacifico, spesso spigoloso, talvolta apertamente conflittuale. Se ne parla nel volume “Privacy e giornalismo. Diritto di cronaca e diritti dei cittadini”, curato da Mauro Paissan, che esce in una versione aggiornata (Garante per la protezione dei dati personali, 2006, pagg. 364). Esaurita la prima edizione del 2003, si dà conto anche dei provvedimenti più recenti del Garante e si presentano altri materiali, con un’introduzione profondamente rinnovata. Il corpo del libro è rappresentato dalle decisioni e dagli orientamenti dell’Autorità sul difficile rapporto tra libertà di informazione e rispetto della dignità e degli altri diritti fondamentali della persona.

In una nuova sezione del volume, “Temi”, sono stati inseriti il documento adottato dall’Autorità in risposta a una serie di quesiti formulati dall’Ordine dei giornalisti sul rapporto tra informazione e privacy e due recenti interventi sulla tutela dei minori e la dignità della persona nell’attività del servizio pubblico radiotelevisivo.

Come in una sorta di manuale pratico per i giornalisti ma anche per i cittadini, sono facilmente rintracciabili le decisioni riguardanti la tutela dei minori, i rapporti tra cronaca e giustizia, l’uso di informazioni riferite a personaggi pubblici, la trasparenza delle fonti pubbliche, i divieti e i rischi della diffusione dei dati sulla salute e sulla vita sessuale, l’uso di fotografie e foto segnaletiche, i nuovi difficili problemi posti dalla diffusione di informazioni in Internet.

Dietro i casi analizzati si affacciano - ed è questo uno dei tratti più caratteristici del  libro – vite vissute, situazioni che toccano nel profondo la persona, vicende umane. Storie vere dalle quali emerge come il rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini sia un valore “forte”, pari ad altri già consolidati nella nostra società e nella nostra cultura democratica: il bambino chiamato ad esprimersi in tv sulla vita sentimentale della madre; la ragazza che apprende dai giornali di avere contratto una grave malattia; la persona che vede pubblicate le trascrizioni di intercettazioni telefoniche pur essendo estranea all’indagine giudiziaria; il marito e il fratello di una donna incinta in stato di coma, che vedono divulgate sui giornali le loro opinioni sulla scelta di far crescere e nascere, o meno, il bambino.

Nel testo che apre il volume, Mauro Paissan non solo fornisce una lettura “dall’interno” degli orientamenti maturati nell’Autorità sul bilanciamento tra diritto di cronaca e diritti delle persone, ma tenta anche di indicare delle direttrici affinché tutti coloro che operano nel mondo dell’informazione possano individuare, caso per caso, il punto di equilibrio. Con una avvertenza: “In tema di privacy non c’è una ricetta (una formuletta) valida sempre e comunque … la responsabilità del giornalista è sempre preminente”.

Le nuove tecnologie della comunicazione (si pensi alla diffusione di informazioni in Internet e alla loro quasi perenne rintracciabilità tramite i motori di ricerca) hanno ulteriormente accresciuto il potenziale conflitto tra vita privata e identità della persona da un parte e libero flusso delle informazioni dall’altra. La ricerca di un equilibrio tra questi valori rappresenta la chiave di volta per assicurare, anche nell’era digitale, la democrazia e i diritti fondamentali di libertà.

L’AUTORE
Mauro Paissan (Trento, 1947), giornalista professionista, deputato per tre legislature. Nel 2001 si dimette dalla Camera per incompatibilità in seguito alla sua elezione a componente del Garante per la privacy. Nel 2005 il Parlamento lo rielegge membro dell’Autorità per un secondo mandato.
COME AVERE IL VOLUME
“Privacy e giornalismo” può essere richiesto a mezzo e-mail a urp@garanteprivacy.it, o a mezzo lettera a Garante protezione dati personali – Urp – piazza Monte Citorio, 121 00186 Roma (inviando 5 euro in francobolli come contributo spese).
Il volume può anche essere ritirato presso i suindicati uffici Urp del Garante (dal lun. al ven. dalle ore 10.00 alle ore 13.00).

Comments(0)

Privacy dal ginecologo

http://it.news.yahoo.com

di Martino dell’Angelo

Una rivista specialistica inglese dedicata agli aggiornamenti in tema di salute femminile, il Journal Watch Women’s Health, torna su di un argomento che da quest’estate fa discutere . Con un articolo dal titolo provocatorio: “Forse, la medicina non dovrebbe essere uno sport per spettatori”.

Si fa riferimento ad uno studio pubblicato in agosto sul British Journal of Obstetrics and Gynaecology che contraddiceva recenti raccomandazioni emanate dal Royal College of Radiologists. Il Royal College riteneva opportuna la presenza di una testimone durante esami diagnostici della pelvi o altre procedure diagnostiche intime. Tale presenza metterebbe infatti al riparo da eventuali contestazioni e rivalse, purtroppo comuni quando la paziente è sola con il diagnosta.

Lo studio inglese, in realtà, era volto a determinare principalmente l’efficacia dello screening con ultrasuoni transvaginali nell’individuare patologie pelviche nelle donne in postmenopausa. Con l’occasione, è stato però distribuito anche un questionario alle 234 partecipanti (età media, 62 anni), chiedendo se gradivano la presenza di un testimone nel corso della visita. Il 98 per cento delle donne era stato sottoposto alla procedura diagnostica da un’ultrasonografista donna. L’84 per cento delle partecipanti allo studio ha dichiarato la propria preferenza comunque per un diagnosta donna e ben il 95 per cento ha detto di preferire che non sia presente un’altra persona nella stanza.

In conclusione, lo studio dimostra chiaramente che le donne preferiscono non ci sia nessuno nella stanza degli esami, oltre al diagnosta. E che preferiscono, ovviamente, che quest’ultimo sia una donna.
Questo risultato ricalca conclusioni analoghe di altre inchieste sulle preferenze in caso di esami pelvici e pone una questione rilevante; perché se è legittimo che venga preservata la privacy delle donne sottoposte ad accertamento diagnostico, è anche vero che in certi casi – almeno nel Regno Unito – la presenza di una persona terza è giuridicamente considerata indispensabile. Diviene allora fondamentale che questa presenza non infici e non disturbi la relazione medico-paziente.
Quale esigenza far prevalere?

Fonte: Carson S. Perhaps medicine should not be a spectator sport. Journal Watch Women’s Health, October 12, 2006.
Sharma A et al. Postmenopausal women undergoing transvaginal ultrasound screening prefer not to have chaperones.

Comments(0)

Privacy e sicurezza reti TLC: aperta l’indagine

http://punto-informatico.it

Si tratta di una inchiesta del ministero delle Comunicazioni, intenzionato a verificare fino a che punto siano state violate nelle TLC italiane le indicazioni del Garante della Privacy
Sicurezza e riservatezza dei dati trattati nelle reti TLC sono il cuore di un’indagine che il ministero delle Comunicazioni ha avviato nei confronti degli operatori telefonici. In un momento incandescente sul fronte delle intercettazioni l’indagine solleva una notevole attenzione.

Obiettivo del lavoro avviato dal Ministero è “accertare l’eventuale violazione degli impegni su sicurezza delle reti TLC e riservatezza dei dati personali”. L’iniziativa è stata presa - come riferisce un comunicato del ministero - “alla luce dei provvedimenti e delle iniziative assunte dal Garante della Privacy” ed è finalizzata “all’eventuale inosservanza delle condizioni concernenti la sicurezza delle reti e la protezione dei dati personali”.

Ai fini dell’indagine il Ministero ha acquisito i provvedimenti del Garante della privacy del 15 dicembre 2005 e del 20 settembre 2006.

Si tratta, come si ricorderà, di provvedimenti con cui il Garante ha stabilito due scadenze (l’ultima, quella ritenuta definitiva scadrà più o meno alla fine dell’anno in corso) affinché gli operatori si adeguino alle regole indicate dal Garante stesso, tra l’altro, per “assicurare un livello più elevato di sicurezza dei dati nei flussi informativi tra gestori e uffici giudiziari”.

E questo perché (dal provvedimento di settembre) “dai riscontri forniti all’Autorità dai gestori telefonici è infatti emerso un quadro complessivo che evidenzia una mancata, parziale o ritardata attuazione delle misure prescritte con il provvedimento del dicembre scorso, nel quale era stato fissato un termine di 180 giorni per la loro completa adozione, termine scaduto nelle scorse settimane”.

Uscendo dal burocratese, dunque, se portata fino in fondo l’indagine potrebbe far emergere dettagli ancora più inquietanti su come sia stato considerato fin qui il diritto alla riservatezza del cittadino nelle proprie comunicazioni private.

Comments(0)

La privacy nel fotogiornalismo

http://rivistaonline.com

di Barbara D’Amico

Il 26 settembre 2006 Maurizio Belpietro e Pierluigi Fadda, direttori rispettivamente del “Giornale” e del “Giorno”, vengono censurati dall’Ordine dei Giornalisti di Milano per aver lasciato pubblicare la foto di un uomo in manette. A motivo della sanzione, secondo la nota emessa dal Consiglio, il fatto che “percepire un cittadino arrestato in manette” sia “una realtà soggettiva”, la raffigurazione al pubblico di una “condizione degradante e umiliante” che “un titolo e una cronaca per quanto ‘favorevoli’ non annullano e non possono annullare”. Pur trattandosi di un provvedimento interno all’Ordine, il fotogiornalismo torna nel mirino del rispetto della dignità della persona e con esso ritorna il quesito di sempre: quanto sono labili i confini tra essenzialità dell’informazione e diritto di informazione?

In questo caso la privacy c’entra poco e se è pur vero che il decreto 196 del 2003 abbia ulteriormente limitato la libertà di cronaca (o, dovremmo dire, di fotocronaca), altro non ha fatto che circoscrivere un’area già ben definita dai vari codici deontologici e soprattutto dalla legge sull’ordinamento giornalistico che risale al 1963. Il testo è un continuo risuonare di richiami alla dignità umana, al buon senso e all’etica nell’esercizio della professione. Ma allora, prima della legge sulla privacy esisteva davvero maggiore libertà d’espressione a scapito della dignità personale o c’era semplicemente più “decoro” nel mondo del giornalismo?

“Il caso dell’uomo in manette la cui immagine non è pubblicabile non è da riferire alla nuova legge, quanto più a un codice deontologico esistente da sempre soprattutto dopo il caso Tortora”, sostiene la dott.sa Giulia Carrese, Presidente della Gadef (gruppo agenzie distributori e fotografi) e Perito Legale del Tribunale di Milano, che ciò nonostante ritiene fortemente limitativa del diritto di cronaca le norme sulla privacy così come modificate dal decreto del 2003. E sarebbe un dato di fatto che, rispetto al passato, la libertà d’espressione si trovi ad essere compressa. “L’esempio più eclatante: è possibile pubblicare, a scopo giornalistico, la foto di un gruppo di persone. Al contrario, se la foto riguarda un soggetto singolo si rischia perché l’immagine è ‘troppo diretta’ e in quel caso occorre una liberatoria firmata.”

La confusione ingenerata dalla nuova disciplina sembra non aver risparmiato neppure il settore pubblicitario. E se molti fotografi non conoscono affatto le regole che dovrebbero rispettare in materia di cronaca, le agenzie fotografiche e di stampa non sono da meno visto che spesso ignorano quali siano gli effettivi limiti e le condizioni di pubblicazione di immagini e foto a scopo commerciale. “In quel caso”, continua la Carrese, “i fotografi rischiano anche di più, poiché lo scopo pubblicitario, commerciale, è diverso da quello giornalistico”. Diverso significa anche più incidente economicamente: se un’agenzia pubblica la foto di un calciatore a fini pubblicitari senza il suo consenso, le conseguenze possono essere molto salate. “Eppure quando lavoravo in Publifoto, devo dire non abbiamo mai avuto problemi”: esattamente quello che ci si aspetterebbe da una delle più grandi agenzie fotografiche italiane.
Fonti
www.gadef.com

Comments(0)

Erroneo trattamento dati sulla solvibilità: risarcimento danni di 1.200.000 euro

Articolo di Valentina Frediani
Tratto da http://consulentelegaleinformatico.it

Dati relativi alla solvibilità segnalati erroneamente ad una centrale rischi? Da oggi il danno si paga.

Questo quanto stabilito dal Tribunale di Roma con sentenza n. 31848 depositata a fine 2004,  a seguito di domanda di risarcimento danni avanzata da una società operativa nel settore informatico in occasione di una vicenda relativa all’erroneo trattamento di dati. Nei fatti la società di informatica subiva un arrestamento nel proprio disegno di sviluppo dell’attività a causa di due episodi contemporanei aventi come controparti, banche. In un caso alla società di informatica veniva revocato un fido a suo tempo concesso, in un altro le veniva rigettata la domanda di allargamento del fido.

Indagando sulle motivazioni di tali rifiuti, la società veniva a conoscenza che un istituto di credito di cui era cliente  aveva segnalato alla centrale rischi della Banca d’Italia – che monitora i dati relativi alla solvibilità di privati ed imprese – dati erronei relativamente ad un credito classificato “in sofferenza” (ovvero “etichettando” la società di informatica non adempiente su quel pagamento).

Errore sulla rilevazione del dato costato assai caro all’istituto di credito: il Tribunale di Roma lo ha infatti condannato ad un maxi-risarcimento di ben 1.200.000 euro!!! Cifra più che plausibile leggendo la sentenza: con la comunicazione del dato erroneo l’istituto di credito ha provocato alla società di informatica  un abbandono di quelli che erano stati i progetti di sviluppo basati sui finanziamenti che certamente avrebbe ottenuto in condizioni normali senza l’alterazione del dato sbagliato. Nonostante che l’istituto di credito si sia difeso lamentando un generico calo di profitti nella new economy, il Tribunale ha stabilito che con la sua condotta l’istituto di credito ha causato sia un danno emergente (cioè da una diminuzione del patrimonio) che un lucro cessante (ovvero un mancato guadagno che la società di informatica avrebbe potuto al contrario conseguire, in condizioni normali). La sentenza rispecchia sostanzialmente una conseguenza della violazione di quanto sancito  all’art. 11 del Testo Unico sulla privacy, il quale stabilisce che i dati personali oggetto di trattamento devono essere “esatti”. Ciò perché evidentemente l’erroneità può cagionare dei danni, ed è proprio il caso di dire che in questa vicenda “qualcuno ne ha fatto le spese”…. 

Comments(0)

strong>Mail senza il consenso: si se a clienti e…
dal blog di www.eugeniolamesa.com

La legge sulla privacy prevede che posso inviare email solo con il preventivo consenso del destinatario.
Ma c’è un’eccezione che pochi conoscono, non serve il consenso se:
- invio a clienti acquisiti;
- per prodotti o servizi analoghi;
- dando la possibilità di cancellarsi.

Lo prevede l’art. 130 comma 4 della legge sulla Privacy, che cita:

”Fatto salvo quanto previsto nel comma 1, se il titolare del trattamento utilizza, a fini di vendita diretta di propri prodotti o servizi, le coordinate di posta elettronica fornite dall’interessato nel contesto della vendita di un prodotto o di un servizio, può non richiedere il consenso dell’interessato, sempre che si tratti di servizi analoghi a quelli oggetto della vendita e l’interessato, adeguatamente informato, non rifiuti tale uso, inizialmente o in occasione di successive comunicazioni.
L’interessato, al momento della raccolta e in occasione dell’invio di ogni comunicazione effettuata per le finalità di cui al presente comma, è informato della possibilità di opporsi in ogni momento al trattamento, in maniera agevole e gratuitamente.”

Non è valida l’obiezione contro le campagna di e-mail marketing: “Se volessimo fare una newsletter per i nostri clienti e/o rivenditori, dovremmo avere il consenso preventivo di ciascuno di loro, cosa che richiede mesi o anni”.

Comments(0)

Trucchi per un buon sito: marketing e privacy a confronto
dal sito www.marketinginpillole.it

La credibilità è cruciale, anche un sito progettato professionalmente non venderà se i vostri clienti non credono in voi.
La natura impersonale di Internet genera un certo livello di diffidenza.
Il vostro sito web per avere successo deve superare questa tendenza.
1) Una dichiarazione di privacy chiara aumenterà la vostra credibilità.
2) Ogni sito web commerciale dovrebbe avere una dichiarazione di privacy online.
3) Fornite un collegamento alla vostra dichiarazione di privacy su ogni pagina del sito e soprattutto da qualsiasi posizione in cui si 4) chiedono informazioni personali ai vostri visitatori.
5) Fornite le informazioni sui contatti online.
6) Le vostre informazioni sui contatti dovrebbero includere un indirizzo di posta elettronica, indirizzo postale, numero di telefono e un numero di fax, se applicabile.
Se siete riluttanti ar fornire queste informazioni ai vostri clienti, come possono essi avere fiducia (o comprare) da voi?

Comments(0)