Pubblicità per telefono, ora basta

La regola è che se qualcuno vuole chiamarci per vendere un prodotto o un servizio, deve avere il nostro consenso per usare il nostro numero telefonico.
Numerosi sono stati gli abbonati che hanno segnalato al Garante la ricezione di chiamate promozionali indesiderate effettuate da e per conto di diversi operatori telefonici o aziende che promuovevano beni o servizi.
E’ così partito lo stop del Garante privacy al marketing selvaggio e alle telefonate promozionali indesiderate. Divieto del trattamento dati per alcune società (Ammiro Partners, Consodata e Telextra) che hanno raccolto e usato illecitamente numeri telefonici di milioni di  utenti (ovvero senza aver informato gli interessati e senza il loro specifico consenso alla cessione delle loro informazioni personali ad altre società).
Divieteo anche per altre aziende come Wind, Fastweb, Tiscali e Sky, che hanno acquistato da queste società i database allo scopo di poter contattare gli utenti e promuovere i loro prodotti e servizi tramite call center e non si sono preoccupate minimamente di accertare che gli abbonati avessero acconsentito alla comunicazione dei propri dati e al loro uso a fini commerciali.
Previste anche sanzioni penali per la non osservanza del divieto dell’Autorità Garante per la Privacy.

Comments(0)

Scade il 31 marzo 2008 il termine per la presentazione di osservazioni e contributi all’Autorità Garante per la Privacy per la definizione di un codice deontologico nel settore marketing.

Operatori del marketing e associazioni di consumatori possono contribuire nella stesura del codice deontologico che regolerà l’uso dei dati personali trattati dalle aziende per l’invio di materiale pubblicitario, vendita diretta, ricerche di mercato e comunicazioni commerciali interattive.

Comments(0)

Contro la pubblicità via fax senza il consenso del destinatario interviene il Garante della Privacy che ha vietato a due società l’”ulteriore trattamento” dei dati personali usati a fini di marketing.
Per poter inviare fax pubblicitari le aziende devono difatti aver ottenuto il consenso preventivo e specifico del destinatario. Non è sufficiente che il numero sia stato estratto dai cosiddetti elenchi “categorici”, come pagine gialle, registri pubblici o banche dati on line, per poter contattare un soggetto.
Illecita anche la prassi di inviare un primo fax con il quale si chiede il consenso all’invio dei successivi tramite un fax comunque promozionale. 

Comments(0)

In hotel il cliente non deve fornire il consenso per le normali attività connesse al suo soggiorno (prestazione alberghiera), deve farlo se i suoi dati sono utilizzati a fine di promozione commerciale. La richiesta del consenso per fini di marketing deve essere presentata all’interessato separatamente spiegando al soggetto la finalità del consenso.

La questione è sorta a seguito della segnalazione da parte di un utente che lamentava il fatto di non potere effettivametne scegliere di dare o meno il consenso all’uso dei suoi dati a fini di marketing sul sito della catena alberghiera prescelta. 

La società è stata richiamata dal Garante Privacy a individuare specifiche modalità che consentano ai clienti di esprimere liberamente e specificamente le proprie scelte in ordine al ricevimento di materiale promozionale. Il consenso specifico potrà essere espresso ad esempio cliccando su un check box (il quadratino da barrare per intenderci).

Comments(0)

Marketing diretto, uso dei nominativi pubblici e provvedimento del Garante privacy

Potrebbe essere di 30 mila posti di lavoro la perdita dovuta all’inasprimento delle regole sull’utilizzo delle liste di nominativi “pubblici”. Più che di inasprimento si dovrebbe parlare di “attuazione” visto che comunque le regole del gioco sono già sulla carta da molto tempo. Finora però le aziende hanno potuto operare grazie ad interpretazioni, rimandi, e assenza di reali prese di posizione.
Il Garante privacy Pizzetti chiede di interrompere l’utilizzo di numeri telefonici trattati a fini commerciali senza il previo consenso da parte degli interessati. Obbligatorio informare gli utenti al momento della chiamata circa l’origine dei dati (come li ho ottenuti) e l’uso che viene fatto.
Obbligatorio rispettare subito la volontà degli utenti di non essere nuovamente contattati, obbligatorio controllare l’operato degli eventuali soggetti esterni a cui l’attività di call center è data in outsourcing.
Entro il 10 settembre Telecom, Fastweb, Tele2, Wind e Fiscali, colpiti da un provvedimento il giugno scorso, dovranno mettersi in regola… ma non dovevano esserlo già, come tutte le altre aziende?
La stretta sulle regole pare essere imminente, ma come faranno le aziende a fare marketing con i soli nominativi che hanno acconsentito? Pensate che gli elenchi telefonici recano poco più di 250.000 nominativi di persone che hanno acconsentito ad essere contattati a fini promozionali…
E che dire delle barriere di accesso al mercato che incontrerebbero le aziende di nuova costituzione nel fare marketing telefonico (le vecchie potrebbero utilizzare i database acquisiti, le nuove società solo i nominativi che hanno dato il consenso “oggi”)?
Ma perchè non provare con una bella lista all’americana? Le aziende di marketing lavorano, i cittadini che dichiarano di loro iniziativa di non voler essere contattati si iscrivono ad una “lista nera” e le società controllano di non contattare soggetti facenti parte di tale lista… troppo semplice, siamo italiani…

Comments(0)

Call Center: stretta del Garante

Entro il 10 settembre devono essere adottate misure per rispettare gli utenti. Per chiamate di pubblicità indesiderate il rischio è il blocco dei dati. Sono 5 i provvedimenti del Garante che mirano a regolare il mercato della promozione di servizi e prodotti per telefono da parte dei gestori telefonici italiani. 

Per rispettare la riservatezza degli utenti, le società dovranno: 

- interrompere l’uso indebito di numeri telefonici raccolti ed utilizzati a scopi commerciali senza il previsto consenso da parte degli interessati; regolarizzare le banche dati informando gli utenti e ottenendo da essi lo specifico consenso all’utilizzo dei dati per scopi pubblicitari;  informare con la massima trasparenza gli utenti anche al momento del contatto sulla provenienza dei dati e sul loro uso; registrare la volontà degli utenti di non essere più disturbati; interrompere l’utilizzo illecito di dati per attivare servizi non richiesti (segreterie, linee internet veloci);
effettuare controlli sui responsabili dei trattamenti svolti presso i diversi call center.
I provvedimenti sono stati adottati all’esito di una intensa attività ispettiva effettuata nei mesi scorsi in tutta Italia nei confronti dei principali gestori telefonici e call center, avviata anche sulla base delle innumerevoli segnalazioni giunte dai cittadini.

 

 

Comments(0)

Call center e privacy dei cittadini

da un comunicato stampa del Garante Privacy del 28 dicembre 2006

Sono numerosi i cittadini che si rivolgono al Garante per lamentare l’offerta di servizi e prodotti prevalentemente da parte di società telefoniche (linee veloci Internet, segreterie telefoniche, tariffe particolari, instradamento automatico della linea verso altro operatore), o che protestano per i continui disturbi arrecati alla loro vita privata da call center che li contattano, spesso negli orari meno opportuni, per proporre offerte commerciali.

Dopo una serie di interventi e l’indicazione delle regole per i nuovi elenchi telefonici, per arginare il fenomeno il Garante ha da ultimo adottato, nel marzo di quest’anno, un provvedimento a carattere generale con il quale ha prescritto ai gestori telefonici di attuare, entro maggio, specifiche misure per contrastare prassi illegittime come appunto l’attivazione di contratti, schede o servizi telefonici non richiesti dagli utenti e per evitare le telefonate di disturbo.

In particolare, veniva stabilito che i gestori telefonici e call center devono contattare persone solo se queste hanno manifestato un preventivo consenso a ricevere chiamate e comunicazioni promozionali (consenso indicato da appositi simboli sugli elenchi telefonici); devono sempre spiegare agli interessati da dove sono stati estratti i dati personali che li riguardano; devono rispettare la volontà degli utenti di non essere più disturbati con offerte promozionali. Gli utenti possono comunque esigere di far cancellare i loro dati dal data base del call center nel quale siano stati indebitamente inseriti.
 
Sulla base delle segnalazioni pervenute, ma anche del monitoraggio effettuato dalla stessa Autorità in questi mesi, non risulta tuttavia che il fenomeno si sia significativamente ridotto.

Il Garante Privacy ha deciso pertanto di intraprendere un’articolata serie di nuovi interventi. Innanzitutto proseguirà sulla strada delle sanzioni amministrative nei casi di violazione, dopo le 20 sanzioni applicate di recente. Avvierà poi, in collaborazione con la Guardia di Finanza, accertamenti ispettivi. E, nei casi in cui emergesse che società telefoniche e call center raccolgono dati in violazione delle norme o contattano utenti in modo illecito (specie quando sia stata registrata la loro volontà di non esser più disturbati), l’Autorità adotterà anche provvedimenti di divieto del trattamento dei dati.

 

Comments(0)

Privacy e Fund Raising

Tratto da http://www.valeriomelandri.it/

Articolo di Tiziana Minella
Anziché richiedere le liste elettorali al Comune, un’associazione può richiederle ad una società di marketing diretto che ne ha già disponibilità?

Questa modalità di raccolta dei dati, purtroppo, è preclusa dalla posizione del Garante che ha avvalorato una decisione del Ministero dell’Interno derivata, anche, dalla proliferazione di richieste di queste società “profit” ai singoli Comuni. L’approfondimento della questione da parte del Ministero dell’Interno ha condotto alla conclusione che le liste elettorali possono essere rilasciate soltanto al richiedente, che deve essere necessariamente un ente o un’associazione, per proprie attività di comunicazione coerenti con l’oggetto dell’attività stessa di tale organismo. Pertanto, sempre secondo il Ministero, richieste come quelle dirette avanzate dalle società di marketing non possono essere accolte anche quando le società dichiarino di annoverare tra i propri clienti soggetti aventi titolo a richiedere le liste elettorali, anche perché l’oggetto dell’attività imprenditoriale esercitata non esclude la possibilità di un utilizzo dei dati personali contenuti nelle liste elettorali per finalità anche diverse ed ulteriori rispetto quelle consentite dalla normativa vigente.
Non si può che condividere, sotto il profilo della correttezza dell’interpretazione della normativa, il parere ministeriale, ma pare del tutto ragionevole dissentire per quanto attiene l’eccessiva onerosità che ne deriva in capo alle singole associazioni, che dovrebbero, i singoli Comuni se – come di prassi – intendono svolgere un’attività di comunicazione a livello nazionale. D’altronde, le liste elettorali non possono più essere rilasciate a “chiunque” ne faccia richiesta (come prima del d. lgs 196/2003), ma solo a chi persegue fini sociali o di interesse collettivo.
Un elemento delle richieste, giustamente contestato, è l’indeterminatezza delle finalità dichiarate. Vengono menzionate genericamente le finalità, senza scendere nei particolari. Per fare una valutazione congrua, l’Amministrazione Comunale deve conoscere almeno la finalità specifica, cioè quale attività sociale, umanitaria o assistenziale si intende perseguire con l’uso dei dati. Chiaramente tale indeterminatezza è collegata al fatto che la società di marketing intende raccogliere i dati per più associazioni, per cui la definizione delle finalità rimane sul generico e ciò al fine di poterli utilizzare in ogni occasione e con diversi soggetti. Le istanze sono respinte poiché le società di marketing andrebbero a sostituirsi al Comune nella valutazione sulla conformità alla legge della finalità dichiarata dal cliente-associazione. Il Garante aveva già precisato, nella sua Relazione 2004, che: ”…Spetta all’amministrazione destinataria dell’istanza entrare nel merito della richiesta e valutare se la specifica finalità del loro successivo utilizzo dichiarata da parte del richiedente sia conforme all’attività svolta dal soggetto medesimo, nonché se rientri effettivamente tra le ipotesi di cui al citato art. 177”. Il titolare del trattamento è il soggetto che “esercita un potere decisionale del tutto autonomo sulle finalità e sulle modalità del trattamento, ivi compreso il profilo della sicurezza”. Quindi, il titolare, avendo il potere di disporre quali dati personali raccogliere e registrare, entro quali limiti conservarli, da quali fonti attingervi, se e quali correzioni, integrazioni effettuare, quale uso farne, se e come divulgarli a terzi, se i dati personali possono essere riutilizzati, è strettamente legato alle finalità del trattamento, tant’è che la legge lo identifica proprio sulla base di ciò, cioè sulla scorta del potere decisionale in ordine alle finalità. Ovviamente, la società di marketing non può ricoprire questo ruolo (è l’associazione il titolare del trattamento), né può sostituirsi al Comune nel decidere la legittimità delle finalità per le quali le associazioni clienti richiedono i dati.
Questo fatto ha sicuramente rilevanza anche nella decisione del Ministero dell’Interno che vedrebbe scemare il potere decisionale e di controllo delle singole amministrazioni locali in merito alla questione.
A quanto già detto, si aggiunga la natura di società di diritto privato delle società di marketing, che, comunque, svolgono la raccolta per fini di lucro.
Dato questo quadro interpretativo, l’unica soluzione percorribile sembra essere quella che ogni associazione nomini le società di marketing responsabili del trattamento per la raccolta dei dati delle liste elettorali. Le società di marketing inoltreranno al Comune la richiesta per conto dell’associazione, allegando l’atto di nomina ed esplicitando le finalità che si intende perseguire con l’uso dei dati (meglio se allegando anche il proprio Statuto). I dati raccolti potranno, dunque, essere trattati dalla società di marketing in qualità di responsabile esclusivamente per la singola associazione richiedente.

Comments(0)

Privacy nel Regno Unito: e’ allarme

Articolo di Matthew Jones e Mark Trevelyan

LONDRA (Reuters) - Il garante britannico per la privacy ha dato oggi l’allarme a causa del crescente tasso di intrusioni da parte dello Stato e delle aziende nella vita privata dei cittadini, definendo la Gran Bretagna, insieme alla Cina e alla Russia, “società endemicamente sorvegliate”.

Richard Thomas, garante della privacy, ha avvertito che si devono tracciare dei confini ben definiti sulla quantità e la qualità delle informazioni che il governo e le aziende possono raccogliere sugli spostamenti e le abitudini commerciali dei cittadini.

“Due anni fa avevo avvertito che c’era il pericolo di avviarsi senza accorgersene verso una società sorvegliata. Oggi temo che stiamo già vivendo in questo tipo di società sorvegliata”, ha detto Thomas.

A metà della classifica si trova l’Italia, che condivide lo stesso giudizio con Ungheria, Francia, Polonia, Portogallo, Cipro, Finlandia, Lussemburgo, Lettonia, Estonia, Malta e Argentina: “alcune salvaguardie, ma protezioni indebolite”.

Nel suo studio, che prende in considerazione 37 paesi, il gruppo per la difesa dei diritti civili Privacy International ha assegnato la maglia nera a pari merito a Gran Bretagna, Russia, Cina, Malaysia e Singapore, definendoli paesi che praticano una sorveglianza “endemica” nei confronti dei singoli individui.

Migliori, ma di poco, sono risultati Stati Uniti, Thailandia e Filippine, indicate come società in cui la sorveglianza è praticata in modo “estensivo”.

Lo studio è stato eseguito tenendo in considerazione 13 criteri, che vanno dalle protezioni costituzionali a quelle per evitare la videosorveglianza e le intercettazioni telefoniche.

La Germania il Canada si sono aggiudicati la palma d’oro nella classifica sulla protezione della privacy.

Comments(0)

Condanna del Garante Privacy per mail non sollecitate 

IL GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NELLA riunione odierna, in presenza del prof. Francesco Pizzetti, presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti, vice presidente, del dott. Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato, componenti e del dott. Giovanni Buttarelli, segretario generale;

VISTI i tre provvedimenti (adottati in data 25 giugno 2002, 4 luglio 2002 e 18 luglio 2002), con i quali questa Autorità ha disposto nei confronti di Trisoft s.r.l. società che gestiva il sito www.nuafra.it  il blocco del trattamento dei dati personali effettuato mediante l’acquisizione, con “procedure random ” (ovvero utilizzando uno speciale software appositamente sviluppato), di numerosi indirizzi di posta elettronica e la loro utilizzazione per inviare messaggi indesiderati a contenuto promozionale; rilevato che il blocco è stato disposto al fine di prevenire con immediatezza altre violazioni, nelle more della definizione di un autonomo procedimento;

VISTI i successivi ricorsi, notificati alle parti il 27 luglio 2005 e il 29 settembre 2005, aventi per oggetto l’invio non sollecitato di altri messaggi pubblicitari per posta elettronica tramite il sito www.nafura.it che risulta essere stato trasferito, unitamente alla banca dati degli utenti registrati al medesimo sito, nella disponibilità di Age One Agency s.r.l., con sede presso la cedente Trisoft s.r.l.;

VISTE le risultanze degli accertamenti ispettivi svolti presso Trisoft s.r.l., (al fine di “verificare il rispetto delle prescrizioni impartite dal Garante con i provvedimenti di blocco”), nonchÈ presso Age One Agency s.r.l. (per “verificare l’origine dei dati personali trattati ed il rispetto della legge in materia di informativa e consenso “);

VISTE, in particolare, le dichiarazioni rese, nel corso delle predette attività ispettive, da Michele Stefano Dell’Acqua, in qualità di amministratore unico di Trisoft s.r.l., dalle quali si evince che tale società ha disatteso i predetti provvedimenti di blocco del trattamento in quanto l’intero archivio di indirizzi e-mail acquisiti con procedure casuali e, comunque, senza il preventivo consenso degli interessati è stato distrutto dalla medesima società;

VISTE, inoltre, le dichiarazioni rese, nel corso delle attività ispettive svolte presso Age One Agency s.r.l., da Andrea Schietti, in qualità di amministratore di tale società, il quale ha, tra l’altro, dichiarato che “dall’ottobre del 2003 è stata costituita una nuova società denominata Vulcan s.r.l., nata con lo scopo di gestire gli spazi pubblicitari di Nafura.it.” ed ha aggiunto che “In tale contesto, il 13 ottobre 2003, è stato stipulato un contratto con la Buongiorno Vitaminic S.p.A. di Torino, nell’ambito del quale si prevede che la Vulcan s.r.l. consegni alla Buongiorno Vitaminic la banca dati degli utenti registrati ai servizi del sito www.nafura.it per l’attività di invio a mezzo e-mail di campagne promozionali relative ad aziende terze “;

VISTO che Buongiorno Vitaminic S.p.A. ha ricevuto da Vulcan s.r.l. un numero considerevole di record relativi agli utenti registrati al sitowww.nafura.it;

VISTI gli accertamenti (menzionati nella relazione di sintesi del 21 marzo 2006 del Dipartimento comunicazioni e reti telematiche) successivamente svolti da questa Autorità, nei mesi di febbraio e marzo 2006, attraverso l’accesso diretto al sito Internet www.nafura.it, di cui è attualmente titolare la medesima società Age One Agency s.r.l.;

VISTI i servizi offerti sul predetto sito Internet ed, in particolare, il servizio  denominato “Nafura Hubs “;

CONSIDERATO che, per aderire al predetto servizio, l’utente deve inserire i propri dati personali in un apposito form, senza aver ricevuto un’adeguata e preventiva informativa ai sensi dell’art. 13 del Codice, sulla base della quale manifestare liberamente, se necessario, il proprio consenso;

VISTI gli ulteriori servizi offerti da Age One Agency s.r.l. ed, in particolare, i servizi “Nafura mobile”, “Nafura internet”, “Nafura account” e “Newsletters & offerte speciali “;

CONSIDERATO che, per accedere a questi ultimi servizi, l’utente deve accettare “senza alcuna riserva ” che sia effettuato l’intero trattamento descritto  in un’informativa reperibile sul medesimo sito tramite un collegamento ipertestuale;

VISTO in particolare che, nella procedura di iscrizione al servizio “Newsletters & offerte speciali”, la casella (c.d. “check-box”) a margine della dicitura “accetto l’informativa sulla privacy” risulta pre-compilata con uno specifico simbolo (c.d. flag);

VISTO il contenuto dell’informativa ed, in particolare, la precisazione secondo la quale il sito Nafura utilizza alcuni cookie al fine di “memorizzare e talvolta tenere traccia” dei dati personali degli utenti, anche occasionali (si legge, infatti, che “ad ogni browser che accede a Nafura viene inviato uno o pi? cookie “); ciò, per diverse finalità fra le quali figura quella della profilazione, volta a rendere pi? efficaci le inserzioni pubblicitarie in quanto basate sull’analisi di interessi ed abitudini degli utenti;

VISTO che, nel medesimo testo dell’informativa, è previsto che “anche le reti pubblicitarie che forniscono annunci a Nafura utilizzano i propri cookie” e che l’utente autorizza Age One Agency s.r.l. a “cedere, vendere o comunicare a terze parti i dati personali da esso stesso forniti “;

CONSIDERATO che l’utente, in base a tale informativa, nel momento in cui fornisce i dati personali che lo riguardano, “autorizza automaticamente la stessa Age One Agency a trattare i dati medesimi a fini commerciali e per altri fini riportati nelle condizioni generali di utilizzo” (reperibili presso un ulteriore documento denominato “disclaimer “);

VISTO il contenuto di tale “disclaimer” ed, in particolare, la previsione secondo la quale il cliente autorizza Age One Agency s.r.l. “all’archiviazione, all’elaborazione e alla comunicazione, anche a consociate o partner commerciali o clienti di Nafura, di dati relativi all’utente, con le seguenti finalità: servizio clienti (ä), factoring, marketing, commerciali, commerciali a carattere politico, pubblicità e promozione online ed offline per posta ordinaria, analisi statistiche, indagini sulla soddisfazione della clientela, ä.”;

CONSIDERATO che, per quanto riguarda l’esercizio dei diritti dell’interessato (art. 7 del Codice), la menzionata informativa prescrive agli utenti di utilizzare una specifica formalità (invio della richiesta di esercizio dei medesimi diritti tramite “raccomandata con ricevuta di ritorno “);

CONSIDERATO che la predetta informativa è inidonea a fornire all’interessato tutte le indicazioni necessarie ai sensi dell’art. 13 del Codice. Ciò,  in rapporto alla delicatezza e complessità delle modalità di trattamento e dei flussi di dati descritti, nonché in relazione al linguaggio utilizzato che si palesa  equivoco e tale da indurre in errore un utente medio ed altresì idoneo a determinare, in ciascun interessato, una sottovalutazione delle conseguenze derivanti dal conferimento dei dati personali, in violazione del principio dell’autodeterminazione informativa; rilevato che l’informativa non contiene, inoltre, indicazioni che definiscano in maniera adeguata lo specifico ambito di comunicazione a terzi e prevede, infine, anomali “automatismi” nel consenso al trattamento (si legge, infatti: “In tutti i casi, nel momento in cui comunichi ad Age One Agency srl uno o pi? dati personali riguardanti la tua stessa persona, autorizzi automaticamente la stessa Age One Agency srl a trattare i tuoi dati personali a fini commerciali e per gli altri fini riportati nelle condizioni generali di utilizzo (leggi la pagina disclaimer))”; rilevato, da ultimo, che la medesima informativa rinvia a tale disclaimer non direttamente consultabile tramite un link, per fornire all’interessato una parte delle informazioni previste dall’art. 13 del Codice e necessarie per definire le finalità del trattamento e i soggetti a cui i dati sono comunicati;

CONSIDERATO che, in riferimento ai casi in cui tramite il predetto sito è sollecitato il consenso degli interessati, le modalità della sua acquisizione non sono conformi a quanto disposto dall’art. 23 del Codice, non essendo riconosciuta agli utenti la possibilità di esprimere un consenso libero e (oltre che riferito ad un trattamento chiaramente individuato) eventualmente  differenziato rispetto alle varie finalità del trattamento, nonchÈ manifestato con una volontà espressa con formula “in positivo”, anzichÈ mediante espressioni “in negativo” che lasciano all’interessato una mera facoltà di eventuale diniego;

CONSIDERATO che l’accertato uso di cookie viola, come risultante dalla stessa informativa, il divieto di utilizzo di una rete di comunicazione elettronica “per accedere ad informazioni archiviate nell’apparecchio terminale di un abbonato o di un utente, per archiviare informazioni o per monitorare le operazioni dell’utente ” (art. 122 del Codice);

CONSIDERATO che l’art. 8 del Codice stabilisce che i diritti di cui all’art. 7 cit. sono esercitati dall’interessato con una richiesta rivolta al titolare senza formalità, anzichÈ con necessaria richiesta per raccomandata, come nel caso di specie;

RISERVATA, con autonomo provvedimento, la contestazione in separata sede della violazione amministrativa concernente l’informativa (che è assente, per alcuni profili del complessivo trattamento, e del tutto inidonea per altri: artt. 13 e 161 del Codice);

CONSIDERATO, altresì, che l’osservanza dei presupposti prescritti per legge ai fini del trattamento dei dati per scopi di comunicazione commerciale o pubblicitaria è necessaria anche nei confronti di chi acquisisce da terzi banche dati contenenti indirizzi di posta elettronica, nonchÈ da parte di chi invia e-mail per conto di terzi committenti (cfr. Provv. del Garante 29 maggio 2003, relativo allo spamming, in www.garanteprivacy.it, doc. web. n. 29840);

RITENUTO che, sulla base delle predette considerazioni, risultano dagli atti violate diverse disposizioni della disciplina in materia di protezione dei dati personali e, in modo specifico, gli artt.  8, 11, 13, 23 e 122 del Codice;

RILEVATO che, ai sensi dell’art. 11, comma 2, del Codice, i dati personali trattati in violazione della disciplina rilevante in materia dei dati personali, come nel caso di specie, non possono essere utilizzati;

CONSIDERATO che il Garante, ai sensi dell’art. 154, comma 1, lett. d), del Codice, ha il compito di vietare il trattamento dei dati che risulti illecito o non corretto;

RILEVATO che tale divieto va disposto anche nei riguardi di società che, dopo aver acquisito dati trattati illecitamente, effettuano ulteriori trattamenti che non risultano dagli atti effettuati in presenza dei necessari presupposti; rilevato che tali società risultano, allo stato, individuate, oltre che in Buongiorno Vitaminic S.p.A., anche nella Composite Digital Media (che negli atti è indicata quale divisione del gruppo AdLink Italia), come emerge dal documento “disclaimer” (ove si legge che: “il cliente autorizza il trattamento dei dati per finalità inerenti l’esecuzione del Contratto e la presentazione dei servizi ivi contemplati; g) inviare comunicazioni commerciali anche di terze consociate selezionate da Vulcan srl tra cui Composite Digital Media (divisione del gruppo AdLink Italia); Buongiorno Vitaminic Spa; h) l’utente potrà ricevere aggiornamenti, novità, consigli per gli acquisti inviati da Composite Digital Media, Buongiorno Vitaminic S.p.A., per conto proprio o di propri clienti “);

CONSIDERATO che, ai sensi dell’art. 170 del Codice, a prescindere dalle misure e sanzioni applicabili in relazione al trattamento dei dati, chiunque, essendovi tenuto, non rispetta i provvedimenti adottati dal Garante ai sensi dell’art. 143, comma 1, lett. c) del predetto Codice, è punito con la reclusione da tre mesi a due anni;

RILEVATO che per i fatti in esame è stata già preliminarmente informata la competente autorità giudiziaria, anche in riferimento all’ipotesi di reato di trattamento illecito di dati (art. 167 del Codice), autorità nei confronti della quale va ora disposta la trasmissione di copia del presente provvedimento e degli atti di accertamento pi? recenti;

VISTE le osservazioni dell’Ufficio formulate dal segretario generale ai sensi dell’art. 15 del regolamento del Garante n. 1/2000;

RELATORE il dott. Giuseppe Fortunato;

TUTTO CI“ PREMESSO, IL GARANTE

 

a) ai sensi degli artt. 143, comma 1, lett. c) e art. 154, comma 1, lett. d), del Codice, vieta a Age One Agency s.r.l., avente sede in Milano, Via Voghera 9/A, attuale titolare dei trattamenti relativi al sito Internet www.nafura.it, con effetto immediato a decorrere dalla data di comunicazione del presente provvedimento e nei termini di cui in motivazione, ogni ulteriore trattamento illecito dei dati personali acquisiti nell’ambito della procedura di registrazione ai servizi “Nafura Hubs”, “Nafura mobile”, “Nafura internet”, “Nafura account”, “Newsletters & offerte speciali “;

b) ai sensi degli artt. 143, comma 1, lett. c) e art. 154, comma 1, lett. d) del Codice, vieta a Buongiorno Vitaminic S.p.A., con sede legale in Torino, Via Cervinio 52 e Composite Digital Media (divisione del gruppo AdLink Italia, con sede in Milano, Piazza Luigi Vittorio Bertarelli 1),  con effetto immediato a decorrere dalla data di comunicazione del presente provvedimento e nei termini di cui in motivazione, ogni ulteriore trattamento illecito dei dati relativi agli utenti registrati ai predetti servizi, inizialmente trattati da Age One Agency s.r.l. e ceduti da Vulcan s.r.l.

Comments(0)