È lecito trattare dati biometrici dei dipendenti in casi particolari, per specifiche e rilevanti finalità, come ad esempio  la salute pubblica. Approvato dunque dal Garante Privacy l’impiego di un sistema di rilevazione delle impronte digitali dei dipendenti proposto da una società di risorse idriche per monitorare gli accessi all’area specifica di potabilizzazione dell’acqua. La rilevazione delle impronte è stata accettata in quanto la riservatezza in questo caso specifico è stata ritenuta non prevalente rispetto alle esigenze di sicurezza dell’impianto idrico, di tutela della qualità delle acque e di salute pubblica.
Ai dipendenti sarà richiesto comunque il consenso, le impronte saranno trasformate in codici numerici e archiviate in una smart card. I dati relativi alla rilevazione biometrica potranno essere conservati solo per una settimana e poi distrutti. L’accesso a tali dati sarà concesso solo agli interessati o all’autorità giudiziaria previa specifica richiesta.
 

Comments(0)

Identificazione attraverso la biometria
Di Angela Jarvis www.crimine.net

“Così come cresce la tecnologia biometrica, altrettanto dovrebbero fare le leggi e le questioni politiche ad essa relative”. John D. Woodward, Avvocato, ex ufficiale operativo CIA.

A causa dell’allora riluttante atteggiamento dell’opinione pubblica nei confronti della tecnologia biometrica, la ricerca e lo sviluppo di questa scienza dal 1970 è stato lento. Ad ogni modo negli anni recenti è aumentata a dismisura l’attrattiva che questa sempre più diversificata tecnologia esercita sulle forze dell’ordine e su quel tipo di business per cui i sistemi di sicurezza sono fondamentali. Dagli attacchi dell’11 settembre la richiesta pubblica di una tecnologia atta all’identificazione personale che sia migliore e più disponibile è stata significativa e i capi di governo hanno risposto con legislazioni che imponevano non solo una maggiore sicurezza ma anche l’utilizzo di apparecchiature biometriche in aeroporti e uffici dell’immigrazione. Mentre il rischio di violazione della privacy è ancora la principale controversia nei confronti della diffusione globale dell’uso della tecnologia biometrica da parte delle forze dell’ordine, alla luce delle recenti tragedie la cosa si è ridimensionata. Coloro che propongono la tecnologia biometrica sono del parere che un’adeguata educazione pubblica e un appropriato approccio politico possano diminuire le preoccupazioni riguardo ad essa.

Robert Gallagher della Visionics, produttrice dei sistemi di riconoscimento facciale, fa notare che esiste la possibilità che alcuni individui non autorizzati vengano in possesso dei dati personali raccolti con questa tecnologia e che possano utilizzare a loro piacimento queste informazioni. Inoltre ammette che queste tecnologie non sono affatto infallibili, in quanto ci sono ancora alcuni aspetti da chiarire riguardo all’accuratezza degli apparecchi.

Ma cos’è la tecnologia biometrica?

Essa può essere utilizzata a scopi di identificazione e di autenticazione. In generale gli identificatori biometrica possono acquisire informazioni biologiche uniche dalle persone allo scopo di verificarne l’identità, come un numero PIN per un bancomat. Il metodo più comunemente noto di identificazione biometrica è il rilevamento delle impronte digitali, che è utilizzato negli Stati Uniti e in più di 30 altre nazioni. L’identificazione del DNA è un altro metodo, sempre più popolare e diffuso. Altri metodi di identificazione biometrica includono le scansioni della retina e dell’iride, la struttura delle mani, il riconoscimento delle caratteristiche facciali, la forma delle orecchie, l’odore del corpo, l’impronta del cervello, la dinamica della firma, la verifica della voce, e la dinamica dell’utilizzo della tastiera del computer. Tra i sistemi più rapidi ci sono il rilevamento delle impronte digitali e il riconoscimento della struttura delle mani, molto diffuse tra le autorità americane. Inoltre pare che ci sarà una buona diffusione delle tecniche di identificazione facciale negli aeroporti.

Queste tecnologie hanno molti potenziali utilizzi nel sistema di giustizia criminale: per migliorare il controllo dell’accesso e la verifica dell’identità negli istituti correzionali; come strumento investigativo per identificare bambini scomparsi o rapiti nonché i criminali ripresi dai sistemi di videosorveglianza. È possibile identificare accuratamente le persone quando incassano degli assegni, ricevono fondi di sussistenza statale, usano il Bancomat, fanno ingresso negli Stati Uniti, entrano nei network di computer o in edifici messi in sicurezza.

Alcuni utilizzi di questa tecnologia sono sempre ben accetti dall’opinione pubblica, per esempio quando servono come strumento per identificare i bambini scomparsi tramite elaborazione di foto trovate su internet.

Alcune strutture di detenzione degli Stati Uniti recentemente hanno introdotto un sistema biometrico di controllo degli accessi, per poter seguire gli spostamenti dei detenuti all’interno degli istituti stessi. Tramite il riconoscimento delle impronte digitali, il sistema può identificare i detenuti e garantire o negare loro l’accesso in determinate zone della struttura.

Per quanto riguarda il controllo dell’immigrazione, le autorità stanno sperimentando una tecnologia simile come parte della riforma della sicurezza degli aeroporti. Molti cittadini statunitensi hanno espresso la loro approvazione, tramite referendum, per l’uso della tecnologia biometrica presso il Servizio Immigrazione e gli aeroporti americani per poter seguire le tracce di eventuali terroristi. Le proposte per questi controlli si sono focalizzate sui sistemi di riconoscimento facciale e della struttura delle mani; entrambi faranno parte di un programma chiamato “visto magnetico”. Si baserà su una carta magnetica tipo carta di credito, i cui contenuti però saranno le informazioni biologiche di un particolare soggetto. Quando la carta è fatta passare attraverso un lettore, questo registrerà anche le caratteristiche della faccia e/o delle mani del soggetto su una piccola superficie metallica per verificarne l’identità. Questa tecnologia permetterà anche la salvaguardia contro il furto d’identità così come di identificare le persone che si trovano sulla lista dei terroristi che si spostano in varie parti del globo.

Altri usi di questa tecnologia invece sembrano minacciare la privacy ed essere poco gradite dal pubblico. I controlli randomizzati del pubblico nei grandi eventi (tipo il Super Bowl) tramite videocamere non sono stati ben accetti, così come la videosorveglianza nel centro di alcune grosse città. Alla gente non è andata giù l’idea che la propria immagine venisse registrata per “controlli”.

C’è da aggiungere che i programmi di riconoscimento facciale sono stati criticati per le loro scarse accuratezza e attendibilità. Le fotografie digitalizzate sono altamente suscettibili alle variazioni di luce e alla posizione della faccia. Inoltre il sistema può non riconoscere un’identità se la foto in essa archiviato è più vecchia di due anni, poiché la tecnologia ha difficoltà a riconoscere gli effetti dell’invecchiamento. Diverse acconciature e l’aggiunta di barba o di occhiali possono ingannare il sistema. Inoltre dagli esperimenti citati nel centro delle città non sono scaturite alcune immagini di criminali ricercati, ma solo diversi falsi positivi, che hanno causato ancora più scetticismo. Le autorità comunque sostengono che le telecamere almeno funzionano come deterrente e quindi sono utili per la prevenzione del crimine. James Wayman, direttore del National Biometrics Test Center della San Jose State University, ammette che la tecnologia del riconoscimento facciale è ancora agli esordi.

La scansione dell’iride è un altro sistema biometrico che ha un grande potenziale per una diffusione globale, ma anche in questo caso la tecnologia è ancora in fase di test.

Anche in questo caso è stato proposto l’utilizzo a fini identificativi per i sistemi di sicurezza antiterrorismo. Uno dei più grossi problemi di questo metodo, tuttavia, è la grande variabilità dell’iride, che ha la possibilità di cambiare le proprie caratteristiche a seconda che il soggetto abbia consumato alcolici o assunto sostanze stupefacenti, sia in stato di gravidanza e anche con l’età. Recenti studi indicano che le più promettenti aree di ricerca e applicazione di questa tecnologia sono quelle delle transazioni finanziarie e dell’archiviazione dei dati medici.

L’impronta del cervello consiste in uno screening di sicurezza di 10 minuti che ogni individuo deve sostenere più volte a distanza di qualche anno, in modo da verificare se possiede una particolare conoscenza, tipo come condurre specifiche attività di tipo terroristico.

A ogni persona verrà assegnato un “profilo di rischio per la sicurezza”, che sarà archiviato in una banca dati federale per essere utilizzato a fini identificativi negli aeroporti e negli edifici pubblici. L’FBI ritiene che questa tecnologia sarà molto utile alle forze dell’ordine, ma il costo di un’operazione del genere è molto alto, per non contare del timore del pubblico che il governo s’introduca sempre più nella vita privata delle persone.

La forma dell’orecchio e l’odore corporeo sono altre tecnologie biometriche la cui efficacia deve essere ancora provata sul mercato americano. I ricercatori del National Training Centre for Scientific Support to Crime Investigation, nel Regno Unito, stanno ancora lavorando a un database di immagini di orecchie.

Sono ancora in fase di studio i sistemi di firma elettronica per l’utilizzo dell’home banking tramite internet.

In generale si può dire che il margine di errore degli apparecchi biometrici sia relativamente basso. I sistemi automatici sono soggetti allo stesso tipo di errori umani di identificazione, per quanto riguarda falsi positivi e falsi negativi. Si sta lavorando per raggiungere un equilibrio tra convenienza e sicurezza: per ridurre i falsi positivi devono per forza aumentare i falsi negativi.

Comments(0)

Un database biometrico europeo, problemi di gestione e privacy

articolo di Marco Calamari pubblicato sul sito www.punto-informatico.it

Il SIS è un progetto UE volto alla realizzazione di un sistema informativo delle polizie europee. La sigla significa Schengen Information System e si tratta ufficialmente di un database di supporto alla libera circolazione dei cittadini all’interno dell’Unione Europea. La circolazione dei cittadini all’interno della UE è infatti la materia regolamentata dal Trattato di Schengen.

SIS II dovrebbe integrare tra i dati memorizzati anche non meglio precisate caratteristiche biometriche delle persone interessate, che dovrebbero essere sia extracomunitarie che cittadini dell’UE ( qui un pdf).

Lo scopo di SIS è quello di riunire ed armonizzare le basi dati delle polizie dei vari paesi, che dovrebbero contenere i dati di criminali o sospettati tali. Non quelli dei normali e, fino a prova contraria, onesti cittadini. Certamente non quelli di tutti i cittadini (si chiamerebbe schedatura di massa). Assolutamente non informazioni sensibili di cittadini incensurati, quali impronte digitali o altre caratteristiche biometriche, come il DNA o l’impronta dell’iride.

Eppure SIS II non piacerà alle persone preoccupate della propria privacy, e questo articolo di EDRI ne spiega il perché (fonte dei dati, procedure ecc.). Dato lo scopo utile del SIS II, però, è qualcosa che non può essere certo osteggiato di per sé. Si tratta di un’iniziativa da tenere sotto osservazione per impedire che ci si “dimentichi” quali sono i suoi obiettivi principali (libera circolazione, tenere lontani i “cattivi”) magari per trasformarlo nel coltellino svizzero per il tecnocontrollo.

La preoccupazione per i possibili rischi per la privacy è stata per fortuna già espressa dai Garanti Europei per la protezione dei dati, che hanno richiesto per SIS II l’elaborazione di uno standard di protezione dei dati molto più rigido dei precedenti, considerati i maggiori rischi che un database anche biometrico di dati personali comporterebbe per la privacy dei cittadini dell’UE.

Anche i futuri gestori di SIS II hanno richiesto l’elaborazione di uno standard alto: quello per la fornitura, da parte delle varie polizie dell’UE, di dati biometrici di qualità controllata (cioè tecnicamente buona).

Tutto bene? Molte le domande aperte: SIS II dovrà contenere anche dati biometrici di cittadini incensurati dell’Unione Europea? Ma quali dati? E di chi? Ci sono delle regole? Le informazioni necessarie per rispondere a queste domande non sono pubbliche, se pure esistono.
Dall’Italia sarebbe utile porre qualche domanda ai Ministri competenti, Interni e Tecnologie per primi.

Una interrogazione da avanzare potrebbe essere quella che segue:

In Italia sono poche le situazioni in cui vengono raccolti dati biometrici a fini non medici.
Escludiamo l’identificazione di criminali e sospettati tali, eseguita con i metodi resi familiari da tante serie poliziesche; in Italia consistono di solito nel prelievo delle impronte digitali e, in certi casi, nella caratterizzazione del DNA.

Limitiamo il discorso alle impronte digitali. Essendo illegali in Italia (almeno per ora) le schedature di massa, esistono solo tre categorie di cittadini di cui sono state memorizzate le impronte digitali.

1) I cittadini maschi che hanno passato la visita di leva quando era obbligatoria (e sono tanti); la rilevazione era cartacea.
2) chi ha avuto guai grossi con la giustizia
3) chi si è fatto rilasciare la nuova C.I.E. Carta di Identità Elettronica

Concentriamoci sull’ultimo punto. La C.I.E. è in realtà un oggetto concepito con un occhio di riguardo alla privacy. Deve sostituire la Carta di Identità cartacea che in Italia, se non in casi così eccezionali da non riuscire a trovarne uno, non contiene l’impronta digitale. Il fatto che la C.I.E. contenga, oltre alla foto digitalizzata, anche una caratteristica biometrica potrebbe non essere una cattiva cosa.
Le norme tecniche di attuazione, tra l’altro molto ben fatte, contenute nel Decreto Ministeriale 19-7-2000 “Regole tecniche e di sicurezza relative alla carta d’identità e al documento d’identità elettronici” pubblicato nella G.U. 21 luglio 2000, stabiliscono che: “8.5 Impronta digitale
Il titolare della C.I.E. può richiedere, al momento dell’emissione, l’installazione del template della propria impronta digitale.
Il template è una rappresentazione numerica di un elemento biometrico (in questo caso l’impronta del dito) e viene utilizzato ai fini di riconoscimento dell’impronta originale pur non consentendone una sua qualsivoglia ricostruzione. Va inoltre messo in evidenza che tale riconoscimento non presuppone la presenza di nessuna banca dati avvenendo il confronto direttamente tra il template memorizzato sulla C.I.E. e quello generato durante la fase di lettura da parte dello specifico reader utilizzato dalla postazione client che richiede il servizio. Nessuna traccia dell’operazione rimane sul client o sul server. Un simile confronto garantisce, per i servizi che lo richiedano, la presenza fisica del titolare della C.I.E..”

Quindi la C.I.E. prevede che:
- l’impronta venga rilevata solo su richiesta del cittadino
- l’impronta non venga memorizzata da nessuna parte, e solo il suo template venga memorizzato unicamente sulla scheda.

Peccato che tutti i comuni abilitati al rilascio obblighino invece chi vuole la C.I.E. a farsi rilevare l’impronta digitale. Una serie di contatti con i responsabili di un comune toscano che emette C.I.E. hanno giustificato cio’ con il fatto che, trattandosi di una sperimentazione, il Ministero dell’Interno ha obbligato in questa fase a richiedere l’impronta digitale.

In effetti, un impiegato tecnico dello stesso comune ha assicurato che l’impronta digitale di chi ha richiesto la C.I.E. è tranquillamente visualizzabile dal sistema e che esso, al termine del processo di rilascio, trasmette in maniera automatica i dati delle C.I.E. emesse direttamente al Ministero senza possibilità di intervento da parte del personale.
Da quanto sopra, in assenza di ulteriori informazioni, sembrerebbe che le C.I.E. emesse violino in almeno due punti la normativa tecnica corrente.

A questo punto c’è da chiedersi, e qui si potrebbe chiudere l’interrogazione:

Perché i cittadini che vogliono la C.I.E. vengono obbligati al deposito dell’impronta? Non è illegale? Dove vengono memorizzate, se vengono registrate fuori dalla C.I.E., template ed impronta? Posto che l’impronta ed il template vengano trasmessi, dove vengono memorizzati? Andranno forse ad alimentare il database di SIS II od altri database di dati di competenza del Ministero degli Interni? Sarebbe un gesto di considerazione verso i cittadini se queste domande, o meglio preoccupazioni, avessero una risposta.
 

Comments(0)

Privacy e biometria: un escursus su presente e futuro

tratto dal sito www.lswn.it

E’ stato presentato alla Commissione Libertà, Diritti, Giustizia e Affari Interni del Parlamento europeo il rapporto “ Biometrics at Frontiers; Assessing the Impact on Society ”: lo scopo del documento è quello di determinare le implicazioni a lungo termine dell’utilizzo civile, governativo e commerciale dei sistemi biometrici, e il loro impatto sulla società.

Dopo anni di false partenze sembra quindi che i sistemi biometrici di identificazione abbiano finalmente preso il via, proponendosi come il più importante business dei prossimi anni nel settore delle tecnologie. 

Le tecnologie di autenticazione basate sulla biometria si avvalgono di metodi automatizzati che verificano e riconoscono l’identità di una persona rilevando una o più caratteristiche biologiche e confrontandole con dati precedentemente acquisiti.

Le particolarità biometriche che vengono analizzate possono essere divise in due gruppi: 1. Fisiologiche : si riferiscono a dati statici quali ad esempio le impronte digitali, la geometria dell’iride, la sagoma della mano o del volto; 2. Comportamentali : si riferiscono ad azioni svolte dall’individuo, come la scrittura, la traccia vocale, la modalità di pressione sulla tastiera o la postura.

Le tecnologie biometriche hanno tre funzioni fondamentali: 1. Verificare che le persone siano ciò che dichiarano di essere; 2. Scoprire le identità di persone sconosciute; 3. Individuare le persone partendo da una lista di nomi.

I più diffusi sistemi biometrici sono basati sull’acquisizione delle impronte digitali, sulla geometria dei vasi sanguigni della mano, sulla morfologia del volto, dell’iride, sulla dinamica della firma (cioè sulla pressione esercitata dalla mano durante la firma), sulla dinamica di scrittura sulla tastiera, sul riconoscimento vocale o addirittura sulla geometria delle orecchie. Tutti questi sistemi vengono già utilizzati a vario titolo. Ma strumenti sempre più sofisticati e precisi sono già in fase di studio : sarà possibile il riconoscimento della luminescenza della pelle, l’identificazione attraverso il profilo genetico ottenuto dai frammenti di DNA presenti nel fiato, o ancora l’analisi delle onde cerebrali mediante un sistema di interfaccia tra cervello e computer.

Nonostante i caratteri biologici siano assolutamente unici e distintivi di ogni essere umano, i sistemi biometrici non sono ancora completamente infallibili. Durante l’identificazione, infatti, sia che il riconoscimento sia positivo che negativo, esiste un margine di errore che può essere diviso in due tipologie: 1. FRR (False Rejection Rate): percentuale dei falsi rifiuti che corrisponde alla probabilità di non riconoscere chi in realtà è autorizzato. 2.FAR (False Acceptance Rate): percentuale di false accettazioni che indica la probabilità di accettare chi invece non è autorizzato. Queste due grandezze sono strettamente correlate da una semplice proprietà: al diminuire dell’una cresce l’altra. Ogni sistema biometrico ha la possibilità di regolare il rapporto FRR/FAR e quindi aumentare o diminuire la sensibilità complessiva del sistema. Ad oggi i sistemi tecnologici hanno raggiunto un buon livello di accuratezza.

I sistemi biometrici sono relativamente recenti, ma il primo metodo scientifico studiato per l’identificazione umana nacque nei laboratori del carcere di Parigi nel XIX Secolo. Alphonse Bertillon (1853-1914) era figlio del vice presidente della Società di Antropologia e trascorse la sua infanzia tra ossa e crani. A 26 anni divenne impiegato della prefettura di Parigi e iniziò ad osservare centinaia di detenuti. Avendo basi solide di anatomia, iniziò ad annotarsi tutte le caratteristiche fisiche dei carcerati , finché non creò un articolato sistema per identificare i criminali. Il Sistema Bertillonage si basava sulla combinazione di una serie di misure fisiche che risultavano dalle valutazioni quantitative da lui descritte che si basavano sull’unicità e immutabilità della struttura scheletrica di ogni essere umano.

Il Sistema Bertillonage prevedeva l’acquisizione di dati antropometrici di determinate parti del corpo. Il sistema di Bertillon era composto da una prima fase in cui venivano rilevate descrizioni fisiche del corpo umano, e da una seconda fase in cui si misuravano determinate parti del corpo. La Scheda delle Osservazioni Antropometriche veniva poi completata dal nome del detenuto e da una foto segnaletica. Qualche anno dopo l’autorizzazione ministeriale all’utilizzo del Sistema Bertillonage per identificare i criminali, uno sfortunato incidente segnò una definitiva battuta d’arresto. Nel penitenziario federale di Leavenworth, nello Stato di Washington, mentre si stava schedando un prigioniero chiamato Will West, gli addetti si accorsero che quel nome era familiare e che anche le misure fisiche e la foto erano uguali a quelle di un altro detenuto schedato mesi prima: William West. Venne quindi messo in discussione il fatto che le misurazioni biometriche del Bertillonage non fossero uniche.

L’attuale mercato delle applicazione dei dispositivi biometrici è stato calcolato attorno a un miliardo di dollari, ed è destinato a quadruplicarsi entro il 2007. Questa crescita esponenziale è assecondata da un drastico calo dei prezzi delle apparecchiature necessarie. Per fare un esempio, uno scanner di impronte digitali 5 anni fa costava 3000 euro, mentre oggi ne costa solamente 70. Inoltre, i dispositivi stanno acquistando una sempre maggiore affidabilità e precisione. Costi elevati e scarsa attendibilità avevano segnato una brutta partenza nel 1970.

L’impulso alla ricerca e all’investimento in questi strumenti di identificazione è venuta dall’emergenza terrorismo. Dopo l’11 Settembre il Governo americano ha investito 3 miliardi di dollari per dotare le proprie frontiere di sistemi biometrici. La manutenzione è stata calcolata attorno a un miliardo e mezzo di dollari all’anno. Questa evoluzione ha coinvolto anche il settore civile: numerosi aeroporti europei utilizzano lettori dell’iride per l’identificazione di speciali passeggeri in transito; Microsoft sta commercializzando un lettore di impronte digitali per migliorare la gestione delle password dei personal computers. Presto i dispositivi biometrici affiancheranno anche il PIN delle carte di credito per ridurre le frodi.

In America i reparti mensa di numerose aziende sono regolati dagli stessi sistemi di identificazione utilizzati anche nei centri di assistenza sociale per la somministrazione controllata di metadone ai tossicodipendenti. Alcune case produttrici di autoveicoli stanno già dotando le loro vetture di lettori di impronte digitali da unire ai sistemi di antifurto. L’idea sarebbe geniale se non si verificassero episodi riprovevoli come dita mozzate da bande di ladri di auto…

In Italia il CNIPA , Centro Nazionale per l’informatica nella Pubblica Amministrazione, ha costituito un centro di competenza sulla biometria e ha promosso iniziative e numerosi convegni sull’argomento. Una delle questioni più complesse nell’ambito dei sistemi biometrici è quella etica. I sistemi biometrici di oggi, e ancora di più quelli che verranno utilizzati in futuro, sono in grado di rilevare ben più che la semplice identità di una persona: bisogna anche verificare che la fonte dei dati sia “vivente”. Dal momento che è relativamente semplice ingannare un sistema biometrico con protesi di plastica, è necessario che questi dispositivi testino anche la reattività del soggetto, come la risposta pupillare o l’irrorazione sanguigna del volto. Ma sappiamo che le caratteristiche fisiologiche possono essere alterate da numerosi fattori, come l’assunzione di farmaci, droghe, alcol, o semplicemente da una gravidanza. È quindi evidente che da una semplice misurazione biometrica si potranno ricavare tantissime informazioni sulla salute o lo stile di vita del soggetto. Questa valutazione ci porta al problema filosofico che sta alla base del dilemma etico della biometria: l’informatizzazione del corpo. Il nostro organismo sta diventando sempre più virtuale e schedato in enormi banche dati, pur restando compatto e concreto nello stabilire l’identità di ciascuno di noi. La nostra società si sta avvicinando sempre più al mondo in cui gli schiavi venivano marcati a fuoco per essere riconosciuti da chiunque. 

La diffusione esponenziale dei sistemi di identificazione solleva preoccupazioni e obiezioni sull’invasività di questi dispositivi e sul rischio che la creazione di enormi banche dati biometriche possa entrare in conflitto con le esigenze della privacy. Uno degli scopi di questa nuova tecnologia è quello di offrire uno strumento di controllo all’accesso di dati sensibili. Ma gli stessi sistemi biometrici danno origine a nuove banche dati con informazioni personali (come ad esempio caratteristiche fisiche e comportamentali delle persone inserite negli archivi), e questo rinnuova il problema. Il Garante per la protezione dei dati personali ha posto dei limiti all’utilizzo dei sistemi biometrici per tutelare i cittadini. Il loro impiego, infatti, non è lecito se non è proporzionato agli scopi che si vogliono raggiungere e in particolare nei casi in cui si vogliono creare archivi centralizzati. Queste informazioni sono particolarmente delicate e il loro uso, se da un lato può contribuire a salvaguardare la privacy riducendo il ricorso ad altri dati personali quali nome, indirizzo o domicilio, dall’altro può comportare rischi legati all’utilizzo indebito o indiscriminato di informazioni desunte da “tracce” fisiche (come le impronte digitali) che una persona può lasciare anche senza rendersene conto.

Queste sono le indicazioni emerse da un documento di lavoro che i Garanti europei riuniti a Bruxelles, hanno approvato. I Garanti si sono riservati di tornare sul tema in futuro proprio per fare in modo che le imprese ed i soggetti interessati all’impiego di sistemi biometrici sviluppino dispositivi sempre più “a misura di privacy”. Sarà anche necessario redigere appositi codici deontologici che fissino i criteri da seguire nello sviluppo e nell’utilizzo dei dispositivi di identificazione, prestando molta attenzione all’effetto di “assuefazione” dell’opinione pubblica rispetto all’intrusività di queste apparecchiature tecnologiche.

Comments(0)

Uso dei dati biometrici, il decalogo del Garante

dal sito www.helpconsumatori.it

Nel corso del Forum della Pubblica Amministrazione si è tenuto il convegno su “Le nuove tecnologie per la gestione dell’identità: l’utilizzo dei dati biometrici”. Giuseppe Fortunato, componente del Garante per la protezione dei dati personali, ha sottolineato l’inderogabile esigenza di rispettare il corpo umano nell’utilizzo delle nuove tecnologie e nella rilevazione dei dati biometrici. A tal fine ha presentato, sulla base degli emanati provvedimenti del Garante, nelle più diverse fattispecie esaminate, un “decalogo” sull’uso del corpo.

Questi i dieci punti:

Affidabilità del sistema di rilevazione dei dati corporei, indicando il livello della sua accuratezza.

La rigorosità dei controlli (preventivi e indubitabili negli esiti) deve tener conto anche di valutazioni di comitati tecnici indipendenti.

Informativa chiara, lasciando comunque la libertà di aderire o meno al sistema, salvo stringenti ragioni, indicando nella stessa informativa espressamente le tecniche alternative all’utilizzo dei dati corporei.

Liceità verificabile indubitabilmente sotto i profili di necessità, proporzionalità, finalità, correttezza, adeguatezza e qualità dei dati, previa acclarata dimostrazione dell’inefficacia di pratiche alternative che abbiano meno rischi di profilabili abusi. In particolare, qualora l’uso dei dati corporei sia permesso, deve essere comunque il più possibile circoscritto (ad esempio impronta di un dito invece di più dita).

Deroga motivata con uso controllato in speciali casistiche e non uso generalizzato o incontrollato o indifferenziato. Tale deroga motivata va periodicamente riesaminata, valutando la persistente sussistenza dei fattori che l’hanno determinata, anche alla luce del progresso scientifico.

La memorizzazione deve essere delimitata su circostritti supporti sempre disponibili per l’interessato.

La conservazione deve essere per un tempo limitato, e sono vietate le copie di sicurezza.

Le misure di sicurezza devono essere applicate con sistemi inequivoci e senza rischio, con un «vigilatore dei dati» indipendente, come nel caso della videosorveglianza in banca.

Piena ed immediata conoscibilità dei dati biometrici da parte dell’interessato e limitazioni stringenti per datore di lavoro, suoi dipendenti e collaboratori.

Rispetto rigoroso degli obblighi di verifica preliminare del Garante.

Disattivazione automatica, immediata e certa di funzioni di smart card o altre analoghe nel caso di smarrimento o furto.

Comments(0)