Un orologio che spia il dipendente?

Cosa è: un sistema di sorveglianza portatile ed invasivo (non fisicamente) per datori di lavoro diffidenti e molto impiccioni.
Come funziona: è un bio sensore che rileva il livello di saturazione di ossigeno nel sangue ed il battito cardiaco, rilevando dunque rileva situazioni stressanti (es: stress durante il compimento di una attività illecita, nel tentativo di nascondere qualcosa…).
Una centrale di controllo rileva i segnali anormali inviati dagli orologi dei dipendenti. Questo potrebbe essere utile al commesso di una gioielleria, al dipendente di banca in corso di rapina, o al croupier del casinò messo sotto pressione…
Perché è stato progettato: è stato creato per l’applicazione soprattutto in campo medico, per il monitoraggio della salute dei pazienti anche a distanza, per il controllo delle attività sportive ed anche per la sicurezza, in campi specifici (dipendenti banche, gioiellerie, casinò).

In un’azienda sarebbe lecito/opportuno utilizzarlo?

Come abbiamo detto si tratta di un sistema portatile di sorveglianza applicato al polso del dipendente, con il suo consenso (ma è poi davvero libero il dipendente di negare il consenso?) e rappresenta un sistema di controllo troppo invasivo e sproporzionato. Per altro i segnali inviati sono suscettibili di interpretazioni e possono dare informazioni sulle relazioni interpersonali del dipendente, contrasti, preferenze, flirt….

In Italia il simpatico meccanismo incontrerebbe parecchi ostacoli, primi fra tutti lo Statuto dei lavoratori ed il codice privacy, che insieme concordano sul fatto che la sorveglianza del dipendente è ammissibile se necessaria, giustificata e previo accordo con le rappresentanze sindacali. Senza considerare poi l’opinione pubblica, di certo scettica sull’opportunità ed efficacia di gestire i rapporti dei dipendenti in questo modo. Meglio regole chiare e condivise piuttosto che controllare e minacciare il dipendente così…

Comments(0)

Privacy in Europa: il caso degli SWIFT

http://www.giuristitelematici.it
Un grave deficit di trasparenza nei confronti della clientela, l’assenza di un’adeguata base giuridica per il trasferimento di dati personali ad autorità USA, la mancata consultazione delle autorità di protezione dati: sono queste le principali critiche espresse dai Garanti europei rispetto al caso Swift - la Società per le Telecomunicazioni Finanziarie Interbancarie Mondiali con sede in Belgio - e all’inosservanza delle normative sulla protezione dei dati. I Garanti hanno invitato tutti i soggetti responsabili (Swift, Banche centrali, istituzioni bancarie e finanziarie) a porre rapidamente rimedio alla situazione attuale, onde evitare possibili sanzioni da parte delle autorità nazionali per la protezione dei dati.

Swift è la società, con sede in Belgio, di cui si servono da decenni le banche ed i soggetti operanti nel settore finanziario di tutti i Paesi europei per i trasferimenti internazionali di valuta. Tali trasferimenti riguardano anche Paesi al di fuori dell’Ue, come gli Usa, con tutti i problemi che ciò comporta in termini di adeguato rispetto per i dati personali dei soggetti coinvolti (ad esempio, i soggetti che effettuano il pagamento, o i beneficiari del pagamento stesso).

I Garanti europei, riuniti nel Gruppo di lavoro “Articolo 29″, hanno affrontato questi problemi il 22 e 23 novembre scorso a Bruxelles dopo un’attenta analisi della documentazione e delle informazioni fatte pervenire da Swift, sollecitati anche da articoli di stampa comparsi negli ultimi mesi. In particolare, si trattava di capire in che modo avessero operato Swift e le istituzioni finanziarie che di Swift si servono rispetto alle richieste formulate da autorità federali Usa che, nel quadro della lotta contro le attività terroristiche, più volte avevano chiesto ed ottenuto da Swift di accedere ad informazioni contenute nelle transazioni finanziarie. L’analisi condotta dal Gruppo dei Garanti europei ha portato a stabilire che Swift e le istituzioni finanziarie sono contitolari del trattamento in questione, seppure per aspetti distinti. Entrambi hanno, pertanto, la responsabilità di assicurare il rispetto delle norme europee e nazionali in materia di protezione dei dati.

Swift e le istituzioni finanziarie hanno violato le disposizioni della Direttiva 95/46 in materia di protezione dei dati personali, poiché non hanno informato adeguatamente i clienti della possibilità che i loro dati fossero trasferiti negli Usa per le finalità sopra ricordate. In particolare, Swift ha proceduto a fornire le informazioni richieste dalle autorità Usa senza consultare le autorità nazionali di protezione dati né altri soggetti competenti, mentre le istituzioni finanziarie che di Swift si servono hanno omesso di vigilare adeguatamente sul rispetto delle norme di protezione dati da parte di Swift. I Garanti hanno sottolineato che il trasferimento dei dati personali dei clienti alle autorità federali Usa è stato effettuato senza alcun valido fondamento giuridico e con un grave deficit di trasparenza che non ha consentito il controllo indipendente da parte delle autorità europee per la protezione dei dati.

I Garanti hanno invitato Swift e le istituzioni finanziarie ad adottare rapidamente tutte le misure necessarie, nei rispettivi ambiti, per porre rimedio alla situazione. In caso contrario, si sono riservati l’applicazione di tutte le sanzioni previste dalle norme nazionali in materia. Inoltre, anche le Banche centrali dei singoli Stati membri dovranno fare chiarezza sul proprio ruolo in quanto autorità di vigilanza rispetto all’operato di Swift.

Comments(0)

La privacy vista dai bambini

http://lastampa.it

di Raffaella Silipo
Quello che proprio non sopportano è che mamma o papà entrino nella loro stanza a tradimento, leggano il loro diario o li prendano in giro. E il diritto che difendono con più accanimento è vestirsi come vogliono e dire quello che pensano. E’ la carta costituzionale dei ragazzini italiani, sorta di decalogo costruito su un sondaggio tra i lettori del mensile «Focus junior». Ne viene fuori uno spaccato dell’infanzia allegro e a tratti commovente, dove si dimostra che i piccoli hanno un sicuro senso della giustizia: quasi tutti quelli che considerano loro diritti lo sono davvero, anche per legge.

In cima a tutto c’è la privacy, che significa innanzitutto una stanza tutta per sé («odio le sorelle» dice Valentina, 12 anni, inconsapevole erede di Virginia Woolf) e poi meno controlli sulle uscite e divieto assoluto di leggere il diario: «Lo scrivo per me - sintetizza Alice, 13 anni - quindi giù le mani». E «se fossi un genitore - punge Sara, 11 - le cose cercherei di farmele dire». Mentre Eva inchioda gli adulti alle loro responsabilità: «Gli piacerebbe se noi andassimo in giro a dire quanto guadagnano loro?». Un po’ di controllo è permesso, i bambini capiscono l’ansia dei genitori, ma andrebbe condotto con discrezione. Basta sentire Eleonora, 13 anni: «Se proprio dovete leggere il mio diario di nascosto, almeno non chiedetemi spiegazioni…».

Un’altra questione molto sentita è quella dell’identità, che a una certa età significa potersi vestire in sintonia con i coetanei: «Non sopporto di conciarmi come piace a mia mamma - fa Silvia, 11 anni - tutta abbinata da capelli a scarpe». Però, obietta ragionevole David, 9 anni, «se vai in giro “ciaffoso” la gente pensa che sei figlio di nessuno». E il prudente Alessandro tenta una mediazione: «Mi vesto come voglio tranne a feste importanti o incontri come con il capo di papà».

Identità vuo dire anche scegliere più liberamente le attività extrascolastiche: «I genitori possono consigliarti e dirti che il nuoto fa benissimo - argomenta Ludovica, 11 anni - ma sei tu a decidere se tenerti le spalle che hai sempre avuto». Più docile Maurizio: «Possono obbligarmi a fare sport, perche so’ chiatto». Mentre Dario la butta in psicologia: «E’ bruttissimo quando cercano di corromperti dicendoti di farti un regalo».

Ci sono poi le questioni più serie, come le punizioni corporali, e qui la definizione di Timothy, 12 anni, vale un’incisione su pietra: «Picchiando qualcuno non lo aggiusti ma lo rompi». E se i genitori divorziano meglio non dover scegliere con chi vivere , «decide il coso, come si chiama? il giudice». Più sfumati i giudizi sul lavoro, che la maggior parte intende come aiuto in casa: «Se ti obbligano a farlo, vuol dire che sono degli scansafatiche o che ti usano» dice Beatrice, 12 anni mentre Francesco, 10 anni, è più possibilista: «Magari potrebbero chiedere per favore».

I ragazzini patiscono molto le prese in giro: «I genitori dovrebbero incoraggiarti - dice Martina, 12 anni - ne ho già fin sopra i capelli con le prof a scuola, i bulletti di terza, le zie pettegole mi devono umiliare anche loro?». E per Sofia, 11 anni, addirittura «stanno cominciando a far sparire i miei sogni». Ma Greta, 10 anni, va in controtendenza: «fa bene al nostro senso dell’umorismo, bisogna imparare a scherzare».

Questione aperta sono i videogiochi e la tv «contingentati»: «Loro la guardano - chiede secca Maria, 12 anni - perché noi no?». Federico, 13, si lancia in un’ardita spiegazione: «Non me li possono proibire, perché se studi solo o fai cose noiose, in futuro sara difficile trovare ragazze carine».

I ragazzini, però, chiedono soprattutto di essere ascoltati: «Dovrò pur liberarmi delle cose che sono nella mia testa» sbotta Alessandra, 11 anni. «Non ti stanno a sentire e poi scelgono sempre per te» s’intristisce Luca, 13 anni. Qualche volta però meglio star zitti, ammonisce Desirée, «altrimenti so’ mazzate».

Comments(0)

Nist, privcy e identificazione

tratto da Wikipedia, l’enciclopedia libera

Il National Institute of Standards and Technology (NIST) è un agenzia del governo degli Stati Uniti d’America che si occupa della gestione delle tecnologie. Fa parte nel Dipartimento del Commercio e il suo compito è la promozione dell’economia americana attraverso il lavoro con l’industria per sviluppare standard, tecnologie e metodologie che favoriscano la produzione e il commercio.

Inizialmente si chiamava National Bureau of Standards (NBS).
NIST pubblica i Federal Information Processing Standard (FIPS), che specificano il Data Encryption Standard e l’Advanced Encryption Standard. Il suo quartiere generale si trova a Gaithersburg nel Maryland.
Il NIST è responsabile della diffusione delle previsioni meteo in tutto il nord America tramite le sue trasmissioni via radio.
Oltre a gestire i suoi normali compiti il NIST ha un laboratorio a Boulder nel Colorado. In questo laboratorio lavorano scienziati, fisici e più in generale ricercatori molti dei quali sono fisici.
Due ricercatori del NIST sono stati insigniti del premi Nobel per i loro lavori a Boulder, questi sono William D. Phillips e Eric A. Cornell.
Il NIST attualmente si sta occupando attivamente delle tessere di identificazione per i dipendenti federali per controllare e prevenire il terrorismo, i criminali e tutti gli accessi non autorizzati all’interno di strutture governative e dei loro sistemi informatici.

Comments(0)

Intercettazioni: privacy per chi? Informare prima di tutto

articolo di Antonio Padellaro pubblicato sull’“l’Unità

Vorremmo domandare al ministro Giuliano Amato: la vicenda della Banca d’Italia sarebbe andata nello stesso modo se nessuno avesse pubblicato le affettuosità di Fiorani a Fazio con il famoso bacio che avrebbe voluto stampargli sulla fronte in segno di gratitudine? No, probabilmente le cose non sarebbero andate come sono andate. La posizione del governatore della Banca d’Italia sarebbe sicuramente apparsa meno indifendibile. Chissà, la piccola Banca di Lodi avrebbe fagocitato la tanto più grande Antonveneta. E gli amici di entrambi avrebbero avuto buon gioco a dimostrare che di parere squisitamente tecnico si era trattato. E forse, chissà, Fazio sarebbe ancora al suo posto. Il ministro Amato, che è uomo schietto (e che quel bacio fece giustamente sobbalzare sulla sedia), sicuramente ne converrà.
Vorremmo domandare al ministro Mastella: lo scandalo più grande della storia del calcio, o giù di lì, sarebbe mai esploso se nessuno avesse mai pubblicato la famosa conversazione Moggi-Bergamo sulla griglia degli arbitri da mandare in questo o in quel campo? «Grigliata» che, insieme alle vanterie su Paparesta rinchiuso nello spogliatoio e alle centinaia di altre confessioni involontarie ha messo in moto la Calciopoli, o la Moggiopoli, che tutti sanno. Meccanismo che ha dato luogo a una prima salutare prima bonifica nel pianeta pallonaro, che ha consentito l’arrivo di Guido Rossi e Francesco Saverio Borrelli, che ha prodotto le sentenze contro chi imbrogliava e forse anche la vittoria degli azzurri ai Mondiali di Germania (vedi Gattuso).
Abbiamo appositamente isolato due brani telefonici, per così dire esemplari.
Primo, perché nella loro fulminante immediatezza dicono sulla finanza e sul calcio, in termini di verità e di realtà, quello che i normali strumenti della giustizia mai avrebbero neppure lontanamente sfiorato. Secondo, perché le battute riportate portano legna ai fautori del giro di vite sulle intercettazioni e, segnatamente, su quelle pubblicate dai giornali. Legna su cui arrostire la stampa perché trattasi di colloqui estrapolati dal contesto.

Rilievo, questo, che suscita riprovazione e proteste tra i legali degli intercettati (tanto che l’«estrapolato dal contesto» rischia di trasformarsi in una figura giuridica rappresentata nel processo, magari dall’avvocato Taormina). Trattasi, si dice inoltre, di frasi senza rilievo penale alcuno poiché riguardanti una calorosa manifestazione di amicizia oppure un amabile scambio di opinione (l’opinione, per la verità, era una sola, quella di Lucianone). Trattasi, infine, di frasi la cui divulgazione può determinare una serie infinita di reati penali, civili, amministrativi: rivelazione di segreti vari, violazione della legge sulla stampa, sulla privacy, eccetera eccetera.
Qui, insomma, ci troviamo di fronte ad un conflitto frontale, radicale tra diritti costituzionalmente garantiti. Il diritto che difende la dignità dei cittadini (art. 3) e il diritto che tutela libertà di stampa (art. 21). Diritti qualche volta bilanciabili, ma non nei casi esposti. Perché quelle parole del banchiere, e quel colloquio tra il dirigente juventino e il designatore dei fischietti non potevano essere in alcun modo mediate, smussate, attutite. La scelta era secca. O non stamparle. O stamparle, come fortunatamente (diciamo noi) è avvenuto.
Ma i ministri Amato e Mastella come si sarebbero comportati? Su Amato non avremmo dubbi, se leggiamo bene quanto detto in proposito dal ministro degli Interni e riportato sulla Repubblica di venerdì. Per farsene un’idea è sufficiente guardare titoli e sommari. «Intercettazioni basta abusi. Italia abituata all’illegalità». E poi: «Vi spiego perché sono esterrefatto».
Non ci addentreremo nelle argomentazioni del dottor Sottile che sottilmente assolve i giornalisti (inutile punirli visto che sono l’ultimo anello) e, in fondo anche i magistrati a cui chiede, saggiamente, di vigilare onde evitare fughe di notizie e documenti. La conclusione di Amato però non ammette dubbi: «Non si può continuare a sbattere mostri in prima pagina». Fazio, Fiorani, Moggi, Bergamo sono indubbiamente finiti in prima pagina. Chiediamo: con il senno del poi è stata una scelta così mostruosa?
Quanto al ministro Mastella c’è un provvedimento che gli viene attribuito e che propone di multare pesantemente gli editori dei giornali che pubblicano intercettazioni giudiziarie. Se non proprio un attacco alla libertà di stampa una forma di censura preventiva tanto pericolosa quanto inaccettabile. E anche «incostituzionale», dice Boris Biancheri, presidente della Federazione editori giornali, intervistato da Repubblica. Anche in questo caso ci sentiamo di dire che il Guardasigilli quei due fondamentali estratti telefonici non li avrebbe pubblicati.
Il fatto è che decidere su ciò che deve o non deve essere pubblicato non spetta ai politici (ancorché autorevoli esponenti di una coalizione a cui abbiamo dato il nostro voto). Funziona così in ogni democrazia che si rispetti. E, a proposito di grandi democrazie, sull’Espresso del 6 luglio scorso Oreste Flamminii Minuto, grande avvocato a cui molti giornalisti e la libertà di stampa in Italia devono riconoscenza, ricorda che nel 1971 (epoca Nixon) la Corte Suprema degli Stati Uniti emanò una sentenza storica che riaffermò la possibilità per la stampa di pubblicare, anche in violazione di un segreto attinente alla sicurezza nazionale. In forza del Primo emendamento della Costituzione la Corte statuì che il diritto alla libertà di stampa fosse prevalente «su qualsiasi considerazione accessoria intesa a bloccare la pubblicazione delle notizie». Ciò avveniva in riferimento al caso dell’analista della Cia Daniel Ellsberg che aveva pazientemente fotocopiato 47 faldoni di documenti che rivelavano come l’incidente del Golfo del Tonchino non si fosse mai verificato e che la sua falsa costruzione era stata il pretesto per l’intervento armato Usa in Vietnam. Altro che Moggi e Fiorani! Ma quando il New York Times e poi il Washington Post cominciarono a pubblicare furono bloccati dall’ordine del giudice. A rimettere a posto le cose ci pensò il costituzionalista Hugo Black, estensore della sentenza assolutoria. Era un vecchio saggio che a ottantacinque anni non aveva perso il senso della libertà. Scrisse: «La stampa (dal punto di vista dei padri fondatori) deve servire ai governati non ai governanti. Il potere del governo di censurare la stampa è stato abolito perché la stampa rimanesse per sempre libera di censurare il governo». E i potenti di qualsiasi risma, aggiungiamo noi. Si chiede infine Flamminii: «Chi sono i padroni dell’informazione? Gli editori? I politici che emanano norme repressive? I giornalisti? Non viene in mente che i veri padroni di questa fondamentale forma di libertà sono i cittadini che ogni mattina ne comprano un pezzo in edicola?». Meglio, caro Oreste, non si poteva dire.

Comments(0)

Identificazione attraverso la biometria
Di Angela Jarvis www.crimine.net

“Così come cresce la tecnologia biometrica, altrettanto dovrebbero fare le leggi e le questioni politiche ad essa relative”. John D. Woodward, Avvocato, ex ufficiale operativo CIA.

A causa dell’allora riluttante atteggiamento dell’opinione pubblica nei confronti della tecnologia biometrica, la ricerca e lo sviluppo di questa scienza dal 1970 è stato lento. Ad ogni modo negli anni recenti è aumentata a dismisura l’attrattiva che questa sempre più diversificata tecnologia esercita sulle forze dell’ordine e su quel tipo di business per cui i sistemi di sicurezza sono fondamentali. Dagli attacchi dell’11 settembre la richiesta pubblica di una tecnologia atta all’identificazione personale che sia migliore e più disponibile è stata significativa e i capi di governo hanno risposto con legislazioni che imponevano non solo una maggiore sicurezza ma anche l’utilizzo di apparecchiature biometriche in aeroporti e uffici dell’immigrazione. Mentre il rischio di violazione della privacy è ancora la principale controversia nei confronti della diffusione globale dell’uso della tecnologia biometrica da parte delle forze dell’ordine, alla luce delle recenti tragedie la cosa si è ridimensionata. Coloro che propongono la tecnologia biometrica sono del parere che un’adeguata educazione pubblica e un appropriato approccio politico possano diminuire le preoccupazioni riguardo ad essa.

Robert Gallagher della Visionics, produttrice dei sistemi di riconoscimento facciale, fa notare che esiste la possibilità che alcuni individui non autorizzati vengano in possesso dei dati personali raccolti con questa tecnologia e che possano utilizzare a loro piacimento queste informazioni. Inoltre ammette che queste tecnologie non sono affatto infallibili, in quanto ci sono ancora alcuni aspetti da chiarire riguardo all’accuratezza degli apparecchi.

Ma cos’è la tecnologia biometrica?

Essa può essere utilizzata a scopi di identificazione e di autenticazione. In generale gli identificatori biometrica possono acquisire informazioni biologiche uniche dalle persone allo scopo di verificarne l’identità, come un numero PIN per un bancomat. Il metodo più comunemente noto di identificazione biometrica è il rilevamento delle impronte digitali, che è utilizzato negli Stati Uniti e in più di 30 altre nazioni. L’identificazione del DNA è un altro metodo, sempre più popolare e diffuso. Altri metodi di identificazione biometrica includono le scansioni della retina e dell’iride, la struttura delle mani, il riconoscimento delle caratteristiche facciali, la forma delle orecchie, l’odore del corpo, l’impronta del cervello, la dinamica della firma, la verifica della voce, e la dinamica dell’utilizzo della tastiera del computer. Tra i sistemi più rapidi ci sono il rilevamento delle impronte digitali e il riconoscimento della struttura delle mani, molto diffuse tra le autorità americane. Inoltre pare che ci sarà una buona diffusione delle tecniche di identificazione facciale negli aeroporti.

Queste tecnologie hanno molti potenziali utilizzi nel sistema di giustizia criminale: per migliorare il controllo dell’accesso e la verifica dell’identità negli istituti correzionali; come strumento investigativo per identificare bambini scomparsi o rapiti nonché i criminali ripresi dai sistemi di videosorveglianza. È possibile identificare accuratamente le persone quando incassano degli assegni, ricevono fondi di sussistenza statale, usano il Bancomat, fanno ingresso negli Stati Uniti, entrano nei network di computer o in edifici messi in sicurezza.

Alcuni utilizzi di questa tecnologia sono sempre ben accetti dall’opinione pubblica, per esempio quando servono come strumento per identificare i bambini scomparsi tramite elaborazione di foto trovate su internet.

Alcune strutture di detenzione degli Stati Uniti recentemente hanno introdotto un sistema biometrico di controllo degli accessi, per poter seguire gli spostamenti dei detenuti all’interno degli istituti stessi. Tramite il riconoscimento delle impronte digitali, il sistema può identificare i detenuti e garantire o negare loro l’accesso in determinate zone della struttura.

Per quanto riguarda il controllo dell’immigrazione, le autorità stanno sperimentando una tecnologia simile come parte della riforma della sicurezza degli aeroporti. Molti cittadini statunitensi hanno espresso la loro approvazione, tramite referendum, per l’uso della tecnologia biometrica presso il Servizio Immigrazione e gli aeroporti americani per poter seguire le tracce di eventuali terroristi. Le proposte per questi controlli si sono focalizzate sui sistemi di riconoscimento facciale e della struttura delle mani; entrambi faranno parte di un programma chiamato “visto magnetico”. Si baserà su una carta magnetica tipo carta di credito, i cui contenuti però saranno le informazioni biologiche di un particolare soggetto. Quando la carta è fatta passare attraverso un lettore, questo registrerà anche le caratteristiche della faccia e/o delle mani del soggetto su una piccola superficie metallica per verificarne l’identità. Questa tecnologia permetterà anche la salvaguardia contro il furto d’identità così come di identificare le persone che si trovano sulla lista dei terroristi che si spostano in varie parti del globo.

Altri usi di questa tecnologia invece sembrano minacciare la privacy ed essere poco gradite dal pubblico. I controlli randomizzati del pubblico nei grandi eventi (tipo il Super Bowl) tramite videocamere non sono stati ben accetti, così come la videosorveglianza nel centro di alcune grosse città. Alla gente non è andata giù l’idea che la propria immagine venisse registrata per “controlli”.

C’è da aggiungere che i programmi di riconoscimento facciale sono stati criticati per le loro scarse accuratezza e attendibilità. Le fotografie digitalizzate sono altamente suscettibili alle variazioni di luce e alla posizione della faccia. Inoltre il sistema può non riconoscere un’identità se la foto in essa archiviato è più vecchia di due anni, poiché la tecnologia ha difficoltà a riconoscere gli effetti dell’invecchiamento. Diverse acconciature e l’aggiunta di barba o di occhiali possono ingannare il sistema. Inoltre dagli esperimenti citati nel centro delle città non sono scaturite alcune immagini di criminali ricercati, ma solo diversi falsi positivi, che hanno causato ancora più scetticismo. Le autorità comunque sostengono che le telecamere almeno funzionano come deterrente e quindi sono utili per la prevenzione del crimine. James Wayman, direttore del National Biometrics Test Center della San Jose State University, ammette che la tecnologia del riconoscimento facciale è ancora agli esordi.

La scansione dell’iride è un altro sistema biometrico che ha un grande potenziale per una diffusione globale, ma anche in questo caso la tecnologia è ancora in fase di test.

Anche in questo caso è stato proposto l’utilizzo a fini identificativi per i sistemi di sicurezza antiterrorismo. Uno dei più grossi problemi di questo metodo, tuttavia, è la grande variabilità dell’iride, che ha la possibilità di cambiare le proprie caratteristiche a seconda che il soggetto abbia consumato alcolici o assunto sostanze stupefacenti, sia in stato di gravidanza e anche con l’età. Recenti studi indicano che le più promettenti aree di ricerca e applicazione di questa tecnologia sono quelle delle transazioni finanziarie e dell’archiviazione dei dati medici.

L’impronta del cervello consiste in uno screening di sicurezza di 10 minuti che ogni individuo deve sostenere più volte a distanza di qualche anno, in modo da verificare se possiede una particolare conoscenza, tipo come condurre specifiche attività di tipo terroristico.

A ogni persona verrà assegnato un “profilo di rischio per la sicurezza”, che sarà archiviato in una banca dati federale per essere utilizzato a fini identificativi negli aeroporti e negli edifici pubblici. L’FBI ritiene che questa tecnologia sarà molto utile alle forze dell’ordine, ma il costo di un’operazione del genere è molto alto, per non contare del timore del pubblico che il governo s’introduca sempre più nella vita privata delle persone.

La forma dell’orecchio e l’odore corporeo sono altre tecnologie biometriche la cui efficacia deve essere ancora provata sul mercato americano. I ricercatori del National Training Centre for Scientific Support to Crime Investigation, nel Regno Unito, stanno ancora lavorando a un database di immagini di orecchie.

Sono ancora in fase di studio i sistemi di firma elettronica per l’utilizzo dell’home banking tramite internet.

In generale si può dire che il margine di errore degli apparecchi biometrici sia relativamente basso. I sistemi automatici sono soggetti allo stesso tipo di errori umani di identificazione, per quanto riguarda falsi positivi e falsi negativi. Si sta lavorando per raggiungere un equilibrio tra convenienza e sicurezza: per ridurre i falsi positivi devono per forza aumentare i falsi negativi.

Comments(0)

Tra i rifiuti di Londra

http://internazionale.it

articolo di Francesca Sibani
In Gran Bretagna è polemica per la decisione del governo di sorvegliare i rifiuti di 500mila famiglie.

“C’è un improvviso interesse per il contenuto dei nostri bidoni della spazzatura”, avverte il quotidiano britannico The Independent in un editoriale.

“Si è scoperto infatti che in almeno 500mila contenitori per l’immondizia – che in Gran Bretagna sono riservati a una sola famiglia – sono stati inseriti dei dispositivi elettronici, delle specie di ‘cimici’, che rilevano la quantità di rifiuti prodotta da ogni abitazione registrando il numero di volte che il bidone viene svuotato. E, in futuro, potrebbe addirittura arrivare a pesare i chili di spazzatura, in vista dell’introduzione di un sistema di tassazione dei rifiuti basato sul peso. Peccato che di tutto questo le famiglie non siano state informate”.

La misura ha scatenato un acceso dibattito in tutto il paese, suscitando perplessità tra i difensori delle libertà civili. Il Guardian riferisce le obiezioni del parlamentare conservatore Andrew Pelling, secondo cui “neanche ai tempi dell’Unione Sovietica il governo s’intrometteva a tal punto nella vita privata dei cittadini. Per convincere la gente a riciclare e a non produrre troppa spazzatura bisognerebbe trovare un modo più ‘britannico’”.

Preoccupazioni condivise dal fondatore dell’organizzazione Privacy international, Simon Davies, che osserva: “I cittadini devono essere informati di questo genere di provvedimenti, perché una volta adottati non si torna indietro. Si corre inoltre il rischio che questo sistema venga sfruttato dalle autorità locali per aumentare le tasse”.

Particolarmente caustico il commento del quotidiano conservatore The Daily Telegraph: “Una volta riciclare era semplice. Uno buttava riviste e giornali nell’apposito contenitore e aveva fatto il suo dovere. Adesso la situazione è molto più complicata. A seconda del quartiere di residenza ci sono bidoni per la plastica e per i rifiuti organici, bidoni per la carta e il cartone e bidoni che invece sono solo per la carta. Se poi ci si dimentica di togliere la plastica che avvolge una lettera, il rilevatore del bidone lo scoprirà, assicurandoci una multa da 1.500 euro”.

“Riciclare una volta era una scelta volontaria”, conclude il quotidiano, “ora è un obbligo oneroso”

Comments(0)

Tv negli Usa: la pubblicità diventa personalizzata

di Omar Sonetti 

http://infocity.go.it

Un articolo pubblicato di recente sul Los Angeles Times affronta la tendenza di numerose società che gestiscono TV via cavo e via satellite di installare nuovi dispositivi in grado di inviare alle singole famiglie pubblicità televisiva mirata sulla base dell’età, del sesso, del gruppo etnico di appartenenza, del reddito e di altre informazioni personali fra cui i gusti televisivi.

Gli Americani sono abituati da oltre 50 anni a guardare gli sketch pubblicitari in TV, ma forse presto saranno loro ad essere guardati dagli sketch.

In sostanza, se due gruppi familiari guardano lo stesso programma, ad uno verranno inviati sketch pubblicitari di pannolini dato che la famiglia comprende genitori in giovane età, mentre l’altro vedrà la pubblicità di un adesivo per dentiere essendo composto da marito e moglie ormai pensionati. L’obiettivo ultimo è quello di realizzare sketch mirati ai singoli componenti di una stessa famiglia - genitori, figli adolescenti, nonni.

La AT&T testerà il funzionamento di un sistema pilota di questo genere il prossimo autunno su 30.000 abbonati di Aurora, in Colorado, che sono passati alla tecnologia digitale via cavo - la sola che attualmente consente questo tipo di approccio.

La domanda che si pone è se gli abbonati considereranno tutto ciò una ulteriore comodità oppure un attentato alla privacy.

Naturalmente le imprese sono pronte a scommettere sulla prima ipotesi, come del resto è già avvenuto per le tessere-fedeltà dei supermercati (che, in cambio di sconti, permettono la raccolta di informazioni sulle abitudini di consumo).

Viceversa, i difensori della privacy (come il Center for Digital Democracy di Washington) sottolineano i rischi inerenti alla possibilità che, attraverso la pubblicità mirata ed altri strumenti interattivi, le società che gestiscono TV via cavo raccolgano profili assai dettagliati sulle preferenze televisive e di consumo dei singoli abbonati - magari senza che questi ultimi ne siano veramente consapevoli.

Si sottolinea, in particolare, che questi sistemi di sorveglianza vengono installati senza alcun vero dibattito pubblico e senza che gli spettatori siano veramente informati della tipologia delle informazioni raccolte o delle relative finalità.

Secondo Jeff Chester, del Center for Digital Democracy, il Congresso americano deve approvare norme più rigide per la TV via cavo in modo da impedire che le imprese raccolgano dati senza un’adeguata informativa e senza il consenso degli abbonati.

Comments(0)

Scarlett Johansson: Baffi finti per tutelare mia privacy

http://kataweb.it

La diva hollywoodiana Scarlett Johansson ha trovato un metodo infallibile per tutelare la sua privacy.

L’attrice di ‘Match Point’ ha infatti rivelato ai media americani di camuffarsi con un bel paio di baffi scuri quando vuole girare per strada senza essere riconosciuta dai suoi fan. “Soprattutto di giorno, se voglio uscire, devo prendere delle precauzioni. Cosi’ mi infilo gli occhiali da sole scuri, alzo il bavero della giacca e metto un paio di baffi finti”. Alla Johansson, di recente, è stato attribuito un flirt con un altro divo emergente del grande schermo, Josh Harnett.

Comments(0)