Carta di Treviso come regola rapporti giornalismo e tutela minori

http://garanteprivacy.it
Si applicherà anche al giornalismo on line a ulteriore tutela dei minori

Il Garante per la privacy ha dato via libera al testo aggiornato della Carta di Treviso, che regola i rapporti tra attività giornalistica e tutela dei minori, e ha disposto la sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale.

La delibera del Garante conclude la procedura di cooperazione tra l’Autorità e l’Ordine nazionale dei giornalisti prevista quando si presenti la necessità di una modifica o una integrazione del codice di deontologia dei giornalisti, codice che richiama i principi e i limiti stabiliti a tutela dei minori.

La Carta del 1990, già integrata dal “Vademecum Treviso ‘95″, è stata ora ulteriormente aggiornata dal Consiglio nazionale dell’Ordine dei giornalisti anche alla luce delle osservazioni e delle indicazioni formulate dal Garante, in particolare con riferimento al mondo di Internet e dei nuovi media. Le nuove norme andranno applicate, dunque, anche al giornalismo on-line, a quello multimediale e alle altre forme di comunicazione giornalistica che utilizzino strumenti tecnologici.

“Il nuovo testo della Carta di Treviso - afferma Mauro Paissan, relatore del provvedimento - rafforza la tutela dei minori di fronte ai rischi di un’informazione talvolta poco rispettosa del bisogno di anonimato dei bambini e dei ragazzi protagonisti o testimoni di fatti di cronaca. Particolarmente positiva è l’estensione delle garanzie a favore dei minori all’informazione via Internet e alla comunicazione che usa i nuovi strumenti tecnologici”.

Comments(0)

Il Garante Privacy sullo Spionaggio Fiscale: il ruolo delle banche dati

http://repubblica.it
“Siamo davanti a un fenomeno rischiosissimo: le grandi banche dati sono un pericolo di per se’”. Lo ha dichiarato oggi il Garante per la Privacy, Francesco Pizzetti su Repubblica RadioTv. Ha poi aggiunto che “il problema e’ verificare come sono trattati i dati”. “I dati servono, le banche dati servono - spiega Pizzetti - pero’ queste devono essere protette. Se i dati sono rubabili, o dall’esterno o peggio ancora dall’interno, e’ possibile che chi ha il diritto di conoscerli per compiti istituzionali, li conosce, se li vende, li tratta, li offre per un’attivita’ di spionaggio o di dossieraggio: e’ chiaro che il paese e’ in grandissimo pericolo. Un pericolo vero, reale”. Sul trattamento dei dati il Garante rileva due problemi. In primo luogo, “i dipendenti hanno il diritto di utilizzare questi dati per compiti istituzionali, non per altri motivi: qualunque altro motivo rende illecito il trattamento”. Inoltre, “il modo con cui e’ organizzata l’anagrafe onsente di sapere una quantita’ incredibile di informazioni ben al di la’ del dato pubblico della dichiarazione dei redditi”. “Abbiamo un’iniziativa ormai da un anno e mezzo con Telecom e con tutti i gestori telefonici - dice poi sull’attivita’ di controllo - abbiamo gia’ fatto una serie di provvedimenti. Uno dei quali riguarda i dati di traffico di tutti i gestori telefonici, che e’ uno dei dati piu’ pericolosi perche’ si puo’ risalire a tutte le chiamate effettuate da un utente negli ultimi 5 anni”.

Comments(0)

Anche il Garante Privacy interviene sullo spionaggio fiscale

http://repubblica.it

Interviene il Garante della Privacy, dopo quanto emerso oggi, chiedendo al Ministero dell’Economia e delle Finanze e all’autorita’ giudiziaria di Milano, le informazioni “utili” e “conoscibili” per la sua attivita’ di competenza. “In riferimento alle indagini in corso relativamente ad accessi abusivi a banche dati pubbliche - si legge in una nota - il Collegio del Garante per la privacy ha deliberato oggi di chiedere al Ministero dell’Economia e delle Finanze e all’autorita’ giudiziaria milanese, nei tempi e nei modi appropriati in rapporto alle esigenze investigative e di giustizia, ogni informazione ritenuta utile e conoscibile per l’attivita’ di competenza dell’Autorita’ Garante”.

Comments(0)

Condanna del Garante Privacy per mail non sollecitate 

IL GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NELLA riunione odierna, in presenza del prof. Francesco Pizzetti, presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti, vice presidente, del dott. Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato, componenti e del dott. Giovanni Buttarelli, segretario generale;

VISTI i tre provvedimenti (adottati in data 25 giugno 2002, 4 luglio 2002 e 18 luglio 2002), con i quali questa Autorità ha disposto nei confronti di Trisoft s.r.l. società che gestiva il sito www.nuafra.it  il blocco del trattamento dei dati personali effettuato mediante l’acquisizione, con “procedure random ” (ovvero utilizzando uno speciale software appositamente sviluppato), di numerosi indirizzi di posta elettronica e la loro utilizzazione per inviare messaggi indesiderati a contenuto promozionale; rilevato che il blocco è stato disposto al fine di prevenire con immediatezza altre violazioni, nelle more della definizione di un autonomo procedimento;

VISTI i successivi ricorsi, notificati alle parti il 27 luglio 2005 e il 29 settembre 2005, aventi per oggetto l’invio non sollecitato di altri messaggi pubblicitari per posta elettronica tramite il sito www.nafura.it che risulta essere stato trasferito, unitamente alla banca dati degli utenti registrati al medesimo sito, nella disponibilità di Age One Agency s.r.l., con sede presso la cedente Trisoft s.r.l.;

VISTE le risultanze degli accertamenti ispettivi svolti presso Trisoft s.r.l., (al fine di “verificare il rispetto delle prescrizioni impartite dal Garante con i provvedimenti di blocco”), nonchÈ presso Age One Agency s.r.l. (per “verificare l’origine dei dati personali trattati ed il rispetto della legge in materia di informativa e consenso “);

VISTE, in particolare, le dichiarazioni rese, nel corso delle predette attività ispettive, da Michele Stefano Dell’Acqua, in qualità di amministratore unico di Trisoft s.r.l., dalle quali si evince che tale società ha disatteso i predetti provvedimenti di blocco del trattamento in quanto l’intero archivio di indirizzi e-mail acquisiti con procedure casuali e, comunque, senza il preventivo consenso degli interessati è stato distrutto dalla medesima società;

VISTE, inoltre, le dichiarazioni rese, nel corso delle attività ispettive svolte presso Age One Agency s.r.l., da Andrea Schietti, in qualità di amministratore di tale società, il quale ha, tra l’altro, dichiarato che “dall’ottobre del 2003 è stata costituita una nuova società denominata Vulcan s.r.l., nata con lo scopo di gestire gli spazi pubblicitari di Nafura.it.” ed ha aggiunto che “In tale contesto, il 13 ottobre 2003, è stato stipulato un contratto con la Buongiorno Vitaminic S.p.A. di Torino, nell’ambito del quale si prevede che la Vulcan s.r.l. consegni alla Buongiorno Vitaminic la banca dati degli utenti registrati ai servizi del sito www.nafura.it per l’attività di invio a mezzo e-mail di campagne promozionali relative ad aziende terze “;

VISTO che Buongiorno Vitaminic S.p.A. ha ricevuto da Vulcan s.r.l. un numero considerevole di record relativi agli utenti registrati al sitowww.nafura.it;

VISTI gli accertamenti (menzionati nella relazione di sintesi del 21 marzo 2006 del Dipartimento comunicazioni e reti telematiche) successivamente svolti da questa Autorità, nei mesi di febbraio e marzo 2006, attraverso l’accesso diretto al sito Internet www.nafura.it, di cui è attualmente titolare la medesima società Age One Agency s.r.l.;

VISTI i servizi offerti sul predetto sito Internet ed, in particolare, il servizio  denominato “Nafura Hubs “;

CONSIDERATO che, per aderire al predetto servizio, l’utente deve inserire i propri dati personali in un apposito form, senza aver ricevuto un’adeguata e preventiva informativa ai sensi dell’art. 13 del Codice, sulla base della quale manifestare liberamente, se necessario, il proprio consenso;

VISTI gli ulteriori servizi offerti da Age One Agency s.r.l. ed, in particolare, i servizi “Nafura mobile”, “Nafura internet”, “Nafura account” e “Newsletters & offerte speciali “;

CONSIDERATO che, per accedere a questi ultimi servizi, l’utente deve accettare “senza alcuna riserva ” che sia effettuato l’intero trattamento descritto  in un’informativa reperibile sul medesimo sito tramite un collegamento ipertestuale;

VISTO in particolare che, nella procedura di iscrizione al servizio “Newsletters & offerte speciali”, la casella (c.d. “check-box”) a margine della dicitura “accetto l’informativa sulla privacy” risulta pre-compilata con uno specifico simbolo (c.d. flag);

VISTO il contenuto dell’informativa ed, in particolare, la precisazione secondo la quale il sito Nafura utilizza alcuni cookie al fine di “memorizzare e talvolta tenere traccia” dei dati personali degli utenti, anche occasionali (si legge, infatti, che “ad ogni browser che accede a Nafura viene inviato uno o pi? cookie “); ciò, per diverse finalità fra le quali figura quella della profilazione, volta a rendere pi? efficaci le inserzioni pubblicitarie in quanto basate sull’analisi di interessi ed abitudini degli utenti;

VISTO che, nel medesimo testo dell’informativa, è previsto che “anche le reti pubblicitarie che forniscono annunci a Nafura utilizzano i propri cookie” e che l’utente autorizza Age One Agency s.r.l. a “cedere, vendere o comunicare a terze parti i dati personali da esso stesso forniti “;

CONSIDERATO che l’utente, in base a tale informativa, nel momento in cui fornisce i dati personali che lo riguardano, “autorizza automaticamente la stessa Age One Agency a trattare i dati medesimi a fini commerciali e per altri fini riportati nelle condizioni generali di utilizzo” (reperibili presso un ulteriore documento denominato “disclaimer “);

VISTO il contenuto di tale “disclaimer” ed, in particolare, la previsione secondo la quale il cliente autorizza Age One Agency s.r.l. “all’archiviazione, all’elaborazione e alla comunicazione, anche a consociate o partner commerciali o clienti di Nafura, di dati relativi all’utente, con le seguenti finalità: servizio clienti (ä), factoring, marketing, commerciali, commerciali a carattere politico, pubblicità e promozione online ed offline per posta ordinaria, analisi statistiche, indagini sulla soddisfazione della clientela, ä.”;

CONSIDERATO che, per quanto riguarda l’esercizio dei diritti dell’interessato (art. 7 del Codice), la menzionata informativa prescrive agli utenti di utilizzare una specifica formalità (invio della richiesta di esercizio dei medesimi diritti tramite “raccomandata con ricevuta di ritorno “);

CONSIDERATO che la predetta informativa è inidonea a fornire all’interessato tutte le indicazioni necessarie ai sensi dell’art. 13 del Codice. Ciò,  in rapporto alla delicatezza e complessità delle modalità di trattamento e dei flussi di dati descritti, nonché in relazione al linguaggio utilizzato che si palesa  equivoco e tale da indurre in errore un utente medio ed altresì idoneo a determinare, in ciascun interessato, una sottovalutazione delle conseguenze derivanti dal conferimento dei dati personali, in violazione del principio dell’autodeterminazione informativa; rilevato che l’informativa non contiene, inoltre, indicazioni che definiscano in maniera adeguata lo specifico ambito di comunicazione a terzi e prevede, infine, anomali “automatismi” nel consenso al trattamento (si legge, infatti: “In tutti i casi, nel momento in cui comunichi ad Age One Agency srl uno o pi? dati personali riguardanti la tua stessa persona, autorizzi automaticamente la stessa Age One Agency srl a trattare i tuoi dati personali a fini commerciali e per gli altri fini riportati nelle condizioni generali di utilizzo (leggi la pagina disclaimer))”; rilevato, da ultimo, che la medesima informativa rinvia a tale disclaimer non direttamente consultabile tramite un link, per fornire all’interessato una parte delle informazioni previste dall’art. 13 del Codice e necessarie per definire le finalità del trattamento e i soggetti a cui i dati sono comunicati;

CONSIDERATO che, in riferimento ai casi in cui tramite il predetto sito è sollecitato il consenso degli interessati, le modalità della sua acquisizione non sono conformi a quanto disposto dall’art. 23 del Codice, non essendo riconosciuta agli utenti la possibilità di esprimere un consenso libero e (oltre che riferito ad un trattamento chiaramente individuato) eventualmente  differenziato rispetto alle varie finalità del trattamento, nonchÈ manifestato con una volontà espressa con formula “in positivo”, anzichÈ mediante espressioni “in negativo” che lasciano all’interessato una mera facoltà di eventuale diniego;

CONSIDERATO che l’accertato uso di cookie viola, come risultante dalla stessa informativa, il divieto di utilizzo di una rete di comunicazione elettronica “per accedere ad informazioni archiviate nell’apparecchio terminale di un abbonato o di un utente, per archiviare informazioni o per monitorare le operazioni dell’utente ” (art. 122 del Codice);

CONSIDERATO che l’art. 8 del Codice stabilisce che i diritti di cui all’art. 7 cit. sono esercitati dall’interessato con una richiesta rivolta al titolare senza formalità, anzichÈ con necessaria richiesta per raccomandata, come nel caso di specie;

RISERVATA, con autonomo provvedimento, la contestazione in separata sede della violazione amministrativa concernente l’informativa (che è assente, per alcuni profili del complessivo trattamento, e del tutto inidonea per altri: artt. 13 e 161 del Codice);

CONSIDERATO, altresì, che l’osservanza dei presupposti prescritti per legge ai fini del trattamento dei dati per scopi di comunicazione commerciale o pubblicitaria è necessaria anche nei confronti di chi acquisisce da terzi banche dati contenenti indirizzi di posta elettronica, nonchÈ da parte di chi invia e-mail per conto di terzi committenti (cfr. Provv. del Garante 29 maggio 2003, relativo allo spamming, in www.garanteprivacy.it, doc. web. n. 29840);

RITENUTO che, sulla base delle predette considerazioni, risultano dagli atti violate diverse disposizioni della disciplina in materia di protezione dei dati personali e, in modo specifico, gli artt.  8, 11, 13, 23 e 122 del Codice;

RILEVATO che, ai sensi dell’art. 11, comma 2, del Codice, i dati personali trattati in violazione della disciplina rilevante in materia dei dati personali, come nel caso di specie, non possono essere utilizzati;

CONSIDERATO che il Garante, ai sensi dell’art. 154, comma 1, lett. d), del Codice, ha il compito di vietare il trattamento dei dati che risulti illecito o non corretto;

RILEVATO che tale divieto va disposto anche nei riguardi di società che, dopo aver acquisito dati trattati illecitamente, effettuano ulteriori trattamenti che non risultano dagli atti effettuati in presenza dei necessari presupposti; rilevato che tali società risultano, allo stato, individuate, oltre che in Buongiorno Vitaminic S.p.A., anche nella Composite Digital Media (che negli atti è indicata quale divisione del gruppo AdLink Italia), come emerge dal documento “disclaimer” (ove si legge che: “il cliente autorizza il trattamento dei dati per finalità inerenti l’esecuzione del Contratto e la presentazione dei servizi ivi contemplati; g) inviare comunicazioni commerciali anche di terze consociate selezionate da Vulcan srl tra cui Composite Digital Media (divisione del gruppo AdLink Italia); Buongiorno Vitaminic Spa; h) l’utente potrà ricevere aggiornamenti, novità, consigli per gli acquisti inviati da Composite Digital Media, Buongiorno Vitaminic S.p.A., per conto proprio o di propri clienti “);

CONSIDERATO che, ai sensi dell’art. 170 del Codice, a prescindere dalle misure e sanzioni applicabili in relazione al trattamento dei dati, chiunque, essendovi tenuto, non rispetta i provvedimenti adottati dal Garante ai sensi dell’art. 143, comma 1, lett. c) del predetto Codice, è punito con la reclusione da tre mesi a due anni;

RILEVATO che per i fatti in esame è stata già preliminarmente informata la competente autorità giudiziaria, anche in riferimento all’ipotesi di reato di trattamento illecito di dati (art. 167 del Codice), autorità nei confronti della quale va ora disposta la trasmissione di copia del presente provvedimento e degli atti di accertamento pi? recenti;

VISTE le osservazioni dell’Ufficio formulate dal segretario generale ai sensi dell’art. 15 del regolamento del Garante n. 1/2000;

RELATORE il dott. Giuseppe Fortunato;

TUTTO CI“ PREMESSO, IL GARANTE

 

a) ai sensi degli artt. 143, comma 1, lett. c) e art. 154, comma 1, lett. d), del Codice, vieta a Age One Agency s.r.l., avente sede in Milano, Via Voghera 9/A, attuale titolare dei trattamenti relativi al sito Internet www.nafura.it, con effetto immediato a decorrere dalla data di comunicazione del presente provvedimento e nei termini di cui in motivazione, ogni ulteriore trattamento illecito dei dati personali acquisiti nell’ambito della procedura di registrazione ai servizi “Nafura Hubs”, “Nafura mobile”, “Nafura internet”, “Nafura account”, “Newsletters & offerte speciali “;

b) ai sensi degli artt. 143, comma 1, lett. c) e art. 154, comma 1, lett. d) del Codice, vieta a Buongiorno Vitaminic S.p.A., con sede legale in Torino, Via Cervinio 52 e Composite Digital Media (divisione del gruppo AdLink Italia, con sede in Milano, Piazza Luigi Vittorio Bertarelli 1),  con effetto immediato a decorrere dalla data di comunicazione del presente provvedimento e nei termini di cui in motivazione, ogni ulteriore trattamento illecito dei dati relativi agli utenti registrati ai predetti servizi, inizialmente trattati da Age One Agency s.r.l. e ceduti da Vulcan s.r.l.

Comments(0)

Concordo con quanto scritto sul blog di Vittorio Orefice circa il fatto che la legge sulla privacy comportando anche l’obbligo di avere software regolare (sicuro per quanto possibile) ed in corso di manutenzione implichi la non conformità di software non più in manutenzione.
Sussiste una vera e propria necessità legale di mantenere i software aggiornati ed in regime di manutenzione per tutte le applicazioni che possono contenere dati personali (la totalità oserei dire visto il concetto di dato personale…).

Comments(0)

Violazione Privacy, indagati quelli delle ‘Iene’

ROMA (Reuters) - La procura di Roma ha iscritto oggi nella lista degli indagati per il reato di violazione della privacy tre membri della troupe del programma televisivo “Le Iene” e la persona che ha commissionato il servizio, mai andato in onda, in cui alcuni parlamentari sono risultati positivi a un test antidroga effettuato a loro insaputa.

Lo riferiscono fonti giudiziarie.

Martedì, il pm che indaga sulla vicenda, Salvatore Vitello, aveva ordinato il sequestro del materiale filmato e cartaceo relativo al servizio presso la sede di Mediaset a Cologno Monzese.

Dopo che erano state diffuse anticipazioni sul contenuto della puntata di “Le Iene” - in onda sulla rete Italia 1 - dedicata alla sospetta diffusione di sostanze tossicodipendenti tra i parlamentari, il 10 ottobre scorso il Garante della privacy aveva disposto il blocco della trasmissione del servizio tv, che ha provocato vivaci polemiche.

Alcuni parlamentari hanno protestato chiedendo la sospensione del programma, e alla procura di Roma - hanno detto fonti giudiziarie - sono giunte diverse denunce sul caso.

Gli autori del programma si erano difesi nei giorni scorsi sostenendo tra l’altro di aver eseguito i test in forma anonima.

Comments(0)

Privacy dal ginecologo

http://it.news.yahoo.com

di Martino dell’Angelo

Una rivista specialistica inglese dedicata agli aggiornamenti in tema di salute femminile, il Journal Watch Women’s Health, torna su di un argomento che da quest’estate fa discutere . Con un articolo dal titolo provocatorio: “Forse, la medicina non dovrebbe essere uno sport per spettatori”.

Si fa riferimento ad uno studio pubblicato in agosto sul British Journal of Obstetrics and Gynaecology che contraddiceva recenti raccomandazioni emanate dal Royal College of Radiologists. Il Royal College riteneva opportuna la presenza di una testimone durante esami diagnostici della pelvi o altre procedure diagnostiche intime. Tale presenza metterebbe infatti al riparo da eventuali contestazioni e rivalse, purtroppo comuni quando la paziente è sola con il diagnosta.

Lo studio inglese, in realtà, era volto a determinare principalmente l’efficacia dello screening con ultrasuoni transvaginali nell’individuare patologie pelviche nelle donne in postmenopausa. Con l’occasione, è stato però distribuito anche un questionario alle 234 partecipanti (età media, 62 anni), chiedendo se gradivano la presenza di un testimone nel corso della visita. Il 98 per cento delle donne era stato sottoposto alla procedura diagnostica da un’ultrasonografista donna. L’84 per cento delle partecipanti allo studio ha dichiarato la propria preferenza comunque per un diagnosta donna e ben il 95 per cento ha detto di preferire che non sia presente un’altra persona nella stanza.

In conclusione, lo studio dimostra chiaramente che le donne preferiscono non ci sia nessuno nella stanza degli esami, oltre al diagnosta. E che preferiscono, ovviamente, che quest’ultimo sia una donna.
Questo risultato ricalca conclusioni analoghe di altre inchieste sulle preferenze in caso di esami pelvici e pone una questione rilevante; perché se è legittimo che venga preservata la privacy delle donne sottoposte ad accertamento diagnostico, è anche vero che in certi casi – almeno nel Regno Unito – la presenza di una persona terza è giuridicamente considerata indispensabile. Diviene allora fondamentale che questa presenza non infici e non disturbi la relazione medico-paziente.
Quale esigenza far prevalere?

Fonte: Carson S. Perhaps medicine should not be a spectator sport. Journal Watch Women’s Health, October 12, 2006.
Sharma A et al. Postmenopausal women undergoing transvaginal ultrasound screening prefer not to have chaperones.

Comments(0)

Europa-USA: conferenza amministrazione dati cittadini europei

http://garanteprivacy.it

Conferenza internazionale a Bruxelles organizzata da Commissione Ue, Autorità Garanti per la privacy e amministrazione Usa

Un’analisi a tutto campo delle problematiche connesse ai flussi di dati nel mondo globalizzato, con lo sguardo rivolto sia agli sviluppi immediati e sia di lungo periodo. Questo l’obiettivo della Conferenza organizzata il 23 e il 24 ottobre dalla Commissione europea a Bruxelles, insieme al Gruppo che riunisce le autorità europee per la protezione dei dati e al Dipartimento del Commercio degli USA (http://ec.europa.eu/…htm).

Oltre ai rappresentanti istituzionali, la Conferenza vedrà la partecipazione di studiosi universitari, rappresentanti della società civile, imprese, giuristi, studi legali. Particolarmente significativa la presenza dell’Autorità italiana, alla quale è stato affidato il compito di moderare il primo workshop e quello di chiusura, in cui si tenterà di tracciare un primo bilancio e di fornire alcune prospettive concrete e condivise da tutti i soggetti interessati.

La Conferenza intende partire dai risultati di un seminario che, a dicembre 2005, l’amministrazione americana aveva organizzato a Washington per fare il punto sul sistema di “Approdo Sicuro” (Safe Harbor) ormai in essere da qualche anno per i trasferimenti di dati fra Europa e Stati Uniti. La Commissione europea ha riconosciuto che tale sistema garantisce una protezione adeguata ai sensi della direttiva 95/46 sulla protezione dei dati. Tuttavia dal seminario erano emersi alcuni problemi e settori rispetto ai quali occorreva maggiore chiarezza (ad esempio, il trasferimento di dati relativi a servizi finanziari) e, più in generale, la necessità di potenziare i meccanismi di garanzia soprattutto relativamente alla presentazione di eventuali ricorsi da parte degli interessati.

La Commissione, il Gruppo Art. 29 e il Dipartimento del Commercio USA hanno quindi deciso di tornare sul tema ampliando l’ambito del dibattito al di là dei soli flussi Europa-Stati Uniti. I singoli workshop nei quali è strutturata la conferenza di Bruxelles affronteranno dunque le questioni connesse a tutti gli strumenti previsti dalla Direttiva o comunque utilizzati al fine di garantire che il trasferimento dei dati al di fuori dell’Unione europea non comporti un affievolimento delle garanzie previste dalla direttiva (clausole contrattuali standard, altri presupposti di legittimità del trasferimento di dati, le cosiddette “norme vincolanti d’impresa”).

Comments(0)

Proposta di legge sulle comunicazioni commerciali indesiderate

http://giuristitelematici.it
Inviato da Giovanni Battista Gallus
E’ stata recentemente presentata la Proposta di Legge C 180 “Disposizioni per contrastare la pratica dell’invio di messaggi elettronici commerciali indesiderati”.

Si legge nella relazione che l’impianto attuale di tutela “necessita di essere ulteriormente rafforzato soprattutto attraverso una maggiore attenzione e impegno da parte delle istituzioni al fenomeno e alla sua continua e rapida evoluzione”.

L’articolo 1 del D.d.L. introduce due nuove fattispecie di reato all’articolo 130 del D.lgs 196/2003.
In particolare, il comma 5-bis vieta le condotte attraverso le quali si incarica un soggetto terzo, dietro compenso, di effettuare l’invio di comunicazioni commerciali prive del consenso del destinatario. Il comma 5-ter, invece, vieta l’utilizzo di software il cui scopo e` esclusivamente quello di facilitare la raccolta e l’invio di messaggi indesiderati su larga scala.

Viene poi prevista l’istituzione di un Comitato antispam, in seno al Garante per la protezione dei dati personali, al fine di disporre di una task-force formata da esperti, che possa offrire consulenza e soluzioni in materia.

Il D.d.L., infine, prevede all’art. 4, la legittimazione ad agire, per le associazioni dei consumatori e degli utenti, a tutela degli interessi collettivi danneggiati dallo spam.

Il testo del D.d.L. è disponibile sul Sito della Camera
http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori/stampati/pdf/15PDL0002230.pdf

Comments(0)

Privacy e telemarketing, la storia infinita

http://zeusnews.it

I call center specializzati in telemarketing usano sempre di piu’ software automatici per chiamare numeri telefonici, senza verificare il consenso a ricevere comunicazioni pubblicitarie.

E’ ormai di un anno fa la normativa del Garante della Privacy che ha portato alla realizzazione degli elenchi telefonici nuovi, quelli in distribuzione in queste settimane di inizio anno in molte provincie italiane.

Ai clienti di tutti gli operatori telefonici è stato inviato un questionario in cui si chiedeva, tra le altre cose, se desideravano ricevere comunicazioni pubblicitarie per posta tradizionale o telefonicamente; in caso di mancata risposta valeva il cosidetto “silenzio-rifiuto”, cioè si dava per scontato che il cliente non intendeva ricevere più comunicazioni pubblicitarie e si teneva conto solo del consenso esplicito.

Gli utenti che hanno dato, esplicitamente, il consenso sono quelli che che si possono trovare in elenco con accanto una busta (disponibilità a ricevere pubblicità postale) o una cornetta (disponibilità a ricevere pubblicità telefonica), oppure con tutti e due i simboli.

Inutile dire che solo il 20% circa degli abbonati italiani ai vari operatori ha inviato il questionario e una gran parte di questi stessi ha rifiutato di ricevere offerte promozionali per telefono. Quindi la maggior parte degli italiani non vuole ricevere pubblicità telefonica, offerte varie di telefonate gratuite o quasi, Adsl, vini, assicurazioni o giornali.

Questo rifiuto non vale però per Telecom Italia che nel momento dell’abbonamento ha acquisito (legittimamente) il consenso a telefonare al proprio utente: se non si vuole più ricevere telefonate promozionali da Telecom bisogna appositamente telefonare all’187 per essere depennati dagli elenchi che utilizza la stessa Telecom e i call center in appalto che lavorano per essa.

Ma le telefonate commerciali stanno continuando, anche a clienti che non hanno dato il consenso. In gran parte il fenomeno si spiega per i programmi che vengono utilizzati da molti call center: sono software che automatizzano le chiamate con funzioni “random”, per cui vengono chiamate tutte le numerazioni, a prescindere se al momento attive, se attive solo per fax o dati, e se, soprattutto, appartengono ad abbonati che abbiano dato il consenso.

Questi sistemi sono massicciamente utilizzati perché tra chiamate a numeri occupati, o che non rispondono, o che non sono interessati, è necessario il massimo volume di contatti per acquisire un minimo di contratti validi.

A questo punto si imporrebbe un’indagine su questi sistemi nei principali call center a cura del Garante della Privacy, che può avvalersi della Guardia di Finanza per le ispezioni; anche l’Authority per le Comunicazioni può avvalersi della Polizia delle Comunicazioni per verificare come sia possibile un aumento del numero dei contratti telefonici ai vari gestori, molti dei quali senza richiesta o consenso dell’abbonato, pur in presenza di una normativa restrittiva sulla privacy come quella da poco vigente.

Comments(0)